В развитии мировой криминологии можно выделить три периода:
В классическом периоде, вопреки религиозным догмам и теологическому пониманию причинности человеческого поведения, философы - просветители сформулировали понятие преступления как акта свободной воли человека.
Отвергая религиозное истолкование преступления как проявление греховности, податливости силам зла, средневековые философы вместе с тем утверждали, что преступность есть всего лишь результат неспособности масс усвоить твердые правила поведения.
Чтобы принудить их усвоить эти правила и необходимо наказание. По этой концепции лицо, совершающее преступление, -- это независимый от каких-либо объективных факторов, строго рассуждающий индивидуум, всегда взвешивающий последствия преступного акта и решающий совершить преступление вследствие такого расчета.
Она исходит из того, что все люди в равной мере способны противостоять преступному намерению, все они заслуживают равное наказание за равные преступления и что на одинаковое наказание они реагируют совершенно одинаково.
Так была сформулирована основа полностью возмездной системы уголовной юстиции с пропорциональным воздаянием за причинение заранее определенного зла.
Основателем классической школы криминологии является, живший в Милане, дворянин Ч. Беккариа.
В 1764 г. итальянский юрист Чезаре Беккариа издал брошюрку под названием «О преступлениях и наказаниях».
Он усматривает источник преступлений во «всеобщей борьбе человеческих страстей», в столкновении частных интересов.
По его мнению, «с расширением границ государства растет и его неустройство, в такой же степени ослабляется национальное чувство, побуждения к преступлениям увеличиваются соразмерно выгодам, которые каждый извлекает для себя из общественного неустройства».
Преступную активность человека Беккариа объясняет, обращаясь к главным, по его мнению, движущим началам, направляющим людей к любым, как вредным, так и полезным и даже самым возвышенным действиям.
В классическом труде Беккариа имеется не только диалектическое осмысление воспроизводства преступности под воздействием общественных противоречий, но и психологическая трактовка механизма индивидуального преступного поведенияКудрявцев В.Н. Криминология - М; Юрист-1995 г. С. 320..
Беккариа выступил принципиальным противником жестокости наказания, считая ее далекой от «природы общественного договора», несправедливой. Он высказал сомнения в какой бы то ни было пользе жестоких наказаний.
В условиях своего немилосердного времени Беккариа выступил против смертной казни.
Беккариа поставил вопрос о целях уголовного наказания и предложил такое его решение, которое по сей день, находит непосредственное отражение в законодательстве многих стран.
«Цель наказаний, -- писал он, -- заключается не в истязании и мучении человека и не в том, чтобы сделать несуществующим уже совершенное преступление, цель наказания заключается только в том, чтобы воспрепятствовать виновному вновь нанести вред обществу и удержать других от совершения того же.
Поэтому следует употреблять только такие наказания, которые при сохранении соразмерности с преступлениями производили бы наиболее сильное и наиболее длительное впечатление на душу людей и были бы наименее мучительными для тела преступника».
В центр обоснования классической школой уголовного наказания поставлено преступление.
Соразмерность между преступлением и наказанием представлялась Беккариа олицетворением справедливости.
Классической школой был сформулирован ряд карательных принципов, и прежде всего незамедлительность наказания, сходство между природой преступления и природой наказания и, наконец, принцип неотвратимости наказания.
Беккариа считал, что одно из самых действенных средств, сдерживающих преступления, заключается не в жестокости наказаний, а в их неизбежности.
Беккариа следует считать криминологом, а классическую школу уголовного права -- соответственно и школой криминологии еще и потому, что несколько разделов труда «О преступлениях и наказаниях» специально посвящены предупреждению преступлений.
Самым верным, хотя и самым трудным, средством предупреждения преступлений Беккариа считал усовершенствованное воспитание.
Эффективность угрозы наказания зависит в первую очередь не от его суровости, а от неотвратимости и быстроты исполнения.
Наказание за преступление неизбежно. Человек признается невиновным, пока суд не вынесет ему приговор.
Беккариа выступал за то, чтобы наказания устанавливались только уголовным законодательством и чтобы они соответствовали тяжести преступного деяния.
Родоначальником позитивизма в криминологии считается Ч. Ломброзо, опубликовавший в Италии в 1876 г. свою работу «Преступный человек».
Будучи тюремным врачом в г. Турине, он обследовал значительное число заключенных, прибегая к антропологическим методам измерения и описания их внешности.
Наблюдения привели его к выводу, что типичный преступник может быть распознан по определенным физическим признакам: скошенный лоб, удлиненные или неразвитые мочки ушей, складки лица, чрезмерная волнистость волос или облысение, чрезмерная или притупленная чувствительность к боли и др.
Он разработал классификацию преступников, оказавшую и продолжающую оказывать влияние на последующие попытки криминологов систематизировать преступников по группам. Классификация Ломброзо включала такие группы:
В книге Ломброзо привлек к себе внимание прежде всего тезис о существовании анатомического типа прирожденного преступника, т. е. человека, преступность которого предопределяется его определенной низшей физической организацией атавизма или дегенерации.
Позитивистская криминология развивалась в двух основных направлениях: биологическом и социологическом.
Несмотря на резкое расхождение во взглядах «крайних» представителей этих направлений, граница между ними со временем несколько размывается, наблюдается взаимное проникновение, выражающееся, в частности, в появлении психологических теорий криминологии.
Биологическое направление -- антропологическая (туринская) школа,
основоположником которой является Ч. Ломброзо, возникло в итальянском городе Турине.
В дальнейшем оно пополнилось рядом других теорий, среди которых выделяются теория опасного состояния, теории различных биологических предрасположений (конституционального, эндокринного, генетического).
В криминологических теориях данного направления преступное поведение (полностью или в значительной мере) объясняется различными биологическими особенностями человека, предрасполагающими его к совершению преступления.
Не являются исключением и суждения о неустранимости врожденной предрасположенности к преступлению у определенных категорий преступников.
Некоторые представители биологического направления предлагали принять к таким лицам меры хотя и гарантирующие предотвращение опасного поведения, но противоречащие принципу гуманностиДолгова А. И. Учения о преступности и криминология. Криминология: Учебник для вузов / - 4-e изд., перераб. и доп. - М. Норма. 2013 г. С.15 - 47..
Причем в качестве основания для их применения выдвигалось не совершение преступления, а наличие предрасположенности к таковому.
Конечно, не все криминологи -- приверженцы биологического направления были сторонниками столь жестких предупредительных мер.
Некоторые из них полагали, что, поскольку лица с биологической предрасположенностью не ответственны за свое поведение, постольку общество должно обращаться с ними так же гуманно, как с тяжелобольными.
В сравнении с умозрительной наукой классического периода позитивистская криминология отличается широким использованием статистических и других фактических данных о совершаемых преступлениях.
Социологическое направление на ранних этапах в основном воплотилось в теориях социальной дезорганизации и дифференциальной связи.
Впервые в истории человеческой мысли преступность стали рассматривать в качестве социального явления.
Центральная идея Кетле -- доказать подчиненность человеческих действий определенным законам. Он приходил к выводам о влиянии на совершение преступлений возраста людей, их пола, профессии, образования, климата, времен года и пр.Кудрявцев В.Н. Криминология - М; Юрист - 1995 г. С. 221.
Позиция социального детерминизма в криминологии влечет за собой чрезвычайно важные выводы.
И первый из них заключается в том, что, не изменив социальных условий, вызывающих к жизни преступления, тщетно было бы пытаться радикально повлиять на преступность.
Если основанием преступности являются объективные (т.е. не зависящие от воли людей) факторы, то преступность отныне перестает казаться всего лишь порождением эгоистических устремлений некоторых людей.
Если же не все в поведении людей зависит от их намерений, желаний (от их воли), если их поступками движут и объективные факторы, тогда ни жестокие наказания, ни самое совершенное уголовное законодательство, ни самая идеальная машина юстиции сами по себе радикально повлиять на преступность не в силах.
Теория социальной дезорганизации дает объяснение преступности на социальном уровне, ставит психологию преступника в зависимость от процессов функционирования общества в целом.
Эта теория до настоящего времени является наиболее значительным теоретическим достижением мировой криминологии.
Ее основоположником является французский социолог Э. Дюркгейм.
Дюркгейм утверждал, что индивид испытывает влияние «социальных факторов», к которым, в частности, относятся внешние по отношению к нему образы мыслей, действий и чувствований.
В успешно функционирующем обществе, по Дюркгейму, всегда велика сплоченность, выраженная в том, что большинство солидарно в идеалах, представлениях о должном и порицаемом.
Периодически при нарушении общественного равновесия, которое может происходить как вследствие экономического бедствия, так и при резком возрастании благосостояния страны, сплоченность между людьми ослабевает, общество дезорганизуется.
Социальная дезорганизация, в частности, выражается в явлении аномии (безнормативность).
Аномия понимается Дюркгеймом как социальный факт, как такое состояние общества, при котором существенно ослабевает сдерживающее действие морали и общество в течение какого-то времени неспособно оказывать воздействие на человека.
Согласно убеждению Дюркгейма, само существование преступности является нормальным при условии, что она достигает, но не превышает уровня, характерного для общества определенного типа. «Этот уровень, -- пишет Дюркгейм, -- быть может, не невозможно установить»Долгова А.И. Криминология. Учебник. М. 2005 г. С. 121..
Дюркгейм сформулировал принципиально важное для него понятие социальной аномии, подхваченное и развитое в работах современных американских криминологов.
Состояние аномии Дюркгейм рассматривает как проявление социальной дезорганизации общества и как основную социальную причину самоубийств и преступности, в частности определенных разновидностей умышленных убийств.
В более широком плане, аномия -- это нарушения в ценностно -нормативных системах личности и социальных групп, ценностно-нормативный вакуум, неэффективность социальных и прежде всего правовых норм.
Антисоциальное и преступное поведение ощутимо возрастает, если в обществе превыше всего превозносятся определенные символы успеха, якобы общие для населения в целом, в то время как социальная структура этого общества ограничивает или полностью устраняет доступ к законным средствам завладения этими символами для значительной части этого населенияКузнецова Н.Ф. Криминология,2-е издание М; Волтерс Клувер - 2005 г. С. 231..
Теория дифференцированной связи сформулирована американцем Эд. Сатерлендом в книге «Принципы криминологии».
Ее методологическую базу составляет социальная психология как наука о малых социальных группах. В ней сделана попытка объяснить механизм усвоения моделей негативного поведения.
Поэтому было бы упрощением трактовать ее просто как теорию «плохой компании», правильнее называть ее теорией культурной трансмиссии.
Согласно этой теории, преступное поведение возникает в результате связи отдельных людей или групп с моделями преступного поведения. Чем более часты и устойчивы эти связи, тем больше вероятность того, что индивид станет преступником.
Теория дифференцированной связи высоко оценивается в мировой и особенно американской криминологии.
Вместе с тем эта теория не лишена недостатков.
Порой преступление представляет собой реакцию протеста против того, что стало нормой в непосредственном окружении индивида. 1
Основываясь на положениях теории дифференцированной связи, никак не объяснить, почему, например, некоторые люди, выросшие среди преступников, никогда не совершают преступлений и, наоборот, отчего иногда преступник выходит из законопослушного, благонравного окружения.
Выдержавшей испытание временем является теория опасного состояния , которая дает для практического использования теоретически обоснованную комплексную методику клинической работы по предупреждению преступлений.
Первая книга в данном направлении «Критерии опасного состояния» была опубликована в 1880 г. Р. Гароффало.
Эта теория довольно широко распространена и в США, где называется клинической криминологией.
Согласно теории опасного состояния, преступление в ряде случаев возникает на основе предшествующего его совершению определенного психологического состояния, предрасполагающего к конфликту с социальными нормами.
Опасное состояние обычно временно, оно соответствует внутреннему кризису, сменяемому эмоциональным безразличием, вслед за которым приходит эгоцентризм, затем лабильность (неустойчивость), которая вновь может вылиться в кризис.
Специалистами осуществляется диагностика опасного состояния. При этом важную роль играет сопоставление результатов обследования личности с данными ситуации, в которой она находится.
Большое значение при этом придается распознаванию очень сложных и не всегда осознаваемых обследуемым стрессовых реакций, зачастую являющихся источником опасного состояния.
Работа специалистов по преодолению опасного состояния заключается в том, чтобы своими консультациями помочь человеку, переживающему стресс, ввести его поведение в социально приемлемые рамки, помочь понять свои проблемы, почувствовать безопасность, оказать ему поддержку, проявляя уважение, понимание, одобрение и терпимость.
Устранению излишних эмоций придается большое значение. На базе стационаров оказывается практическая помощь по преодолению опасных кризисных состояний лицам как содержащимся в исправительных учреждениях, так и находящимся на свободе.
Криминологическая экспертиза в виде прогноза индивидуального поведения принимается во внимание при определении наказания за совершенное преступления, а также при решении вопроса об освобождении от наказания.
Русский криминалист М.П. Чубинский возражал Р. Гарофало, поскольку с этой точки одинаково нуждающимися окажутся и бедняк, у которого мало пищи и одежды, и богач, которому его доходов не хватает на шампанское, рысаков и гаванские сигары. Но дело ведь не в содержании «нехватки», а в самом ее факте. Если голод может подтолкнуть бедняка к краже колбасы из магазина, то желание заиметь рысаков заставляет богача подделывать векселя , уклоняться от уплаты налогов и т.д. Поэтому рост благосостояния сам по себе ведет не к снижению преступности, а к изменению ее форм: если раньше крали галоши и часы, то теперь — компьютеры и музыкальные центры.
Если XIX в. был веком преступности бедных, «синих воротничков», как выражаются американские криминологи, то XX в. породил новый феномен — невиданный рост «беловоротничковой» преступности (этот термин ввел Э. Сатерленд), т.е. преступности представителей высших классов, людей состоятельных, уважаемых, «столпов общества». Позднее Э. Дюркгейм обратил внимание на то, что если биологические потребности имеют свои естественные пределы в свойствах самого организма, то социальные таковых не имеют, они ненасыщаемы, и рост материального благосостояния общества всегда отстает от роста потребностей своих членов.
Еще основоположники марксистской криминологии указывали на значение не самого по себе уровня удовлетворения потребностей, а степени различия в возможности их удовлетворения для разных людей. «Как бы ни был мал какой-нибудь дом, но, пока окружающие его дома точно так же малы, он удовлетворяет всем предъявляемым к жилищу общественным требованиям. Но если рядом с маленьким домиком вырастет дворец, то домик съеживается до размеров жалкой хижины».
Современные криминологические исследования территориальных различий преступности подтверждают, что социальная неудовлетворенность как криминогенный фактор обусловливается не абсолютным, а относительным значением уровня удовлетворения потребностей.
Состояние преступности коррелируется не с различием в уровне материальной обеспеченности разных социальных групп, а с размером, остротой этого различия.
Прямое использование в криминологических исследованиях данных официальной статистики без их дополнительного анализа не всегда оправданно. Это относится и к статистическим данным об уровне жизни и черте бедности. Повышение среднего уровня благосостояния еще не свидетельствует об уменьшении бедности как таковой: количество бедных может даже увеличиться за счет увеличения разрыва в доходах между богатыми и бедными. Кроме того, бедность как таковую (как криминогенный фактор) характеризует не только ее распространенность (количество бедных), но и глубина (бедность в богатых и бедных странах — не одно и то же) и интенсивность (количество не просто бедных, а самых бедных).
В криминологических исследованиях должна учитываться не только абсолютная бедность (уровень доходов ниже некоторого определенного минимума). Если люди (группы людей) считают свой уровень жизни существенно и неоправданно более низким, чем у других, или ниже, чем свой уровень жизни в прошлом, то такие люди (и целые группы) будут чувствовать и вести себя как находящиеся в ситуации бедности независимо от абсолютной величины их доходов. Это относительная бедность.
Г. Тард первым обратил внимание на такие каналы опосредованного социального влияния, как религия, мода, традиции, значение которых было осознано криминологами только после изучения работ Дюркгейма. Тард ввел в криминологический оборот и такой социально-психологический феномен, как подражание. В работе «Законы подражания» (1890) он отмечал, что социальный организм является по своему существу подражательным, и подражание в обществе играет роль, аналогичную наследственности в живом организме.
Эта идея впоследствии легла в основу теории дифференцированной связи Э. Сатерленда.
Таким образом, с Тарда началось сближение социологического и антропологического подходов, в область криминологических исследований было вовлечено недостающее звено — социокультурные феномены как продукты групповой социальной деятельности людей.
Решающий вклад в это внес, несомненно, выдающийся французский социолог Эмиль Дюркгейм (1858—1917). Для него социальные явления также объективны, как и природные, и их можно изучать научными методами. Социальные явления должны изучаться как вещи , т.е. как внешние по отношению к индивиду реальности. К таким явлениям (или социальным фактам) относятся традиции, религия, мода, моральные нормы и т.д. Они объективны в том смысле, что индивид при появлении на свет застает их уже в готовом виде, они существуют независимо от его индивидуального сознания.
В работе «Самоубийство» (1897) Дюркгейм пришел к выводу о том, что источником самоубийств и преступлений является ослабление социальной сплоченности, солидарности между людьми, т.е. социальная дезорганизация. Состояние общества, которое характеризуется отсутствием социальной сплоченности или резким ее ослаблением, Дюркгейм обозначил термином «аномия» (безнормативность).
Аномия как важнейший социальный факт свидетельствует о том, что общество перестало быть регулирующей силой по отношению к своим членам, а люди перестали верить в ценности общества и по этой причине оказались дезориентированными, не способными понять, «что такое хорошо, а что такое плохо». Аномия определяет состояние многих социальных процессов, в том числе преступности.
Для Дюркгейма аномия также связана с коллизией потребностей и средств их удовлетворения. При нормальном состоянии общества существует определенное равновесие между потребностями (их границами) и степенью их удовлетворения. И если биологические потребности находят ограничение в свойствах самого организма, то границы социальных потребностей могут быть только социальными.
Таким регулирующим, ограничительным началом для индивида является общество, но не всякое общество, а обладающее моральным авторитетом. Когда же общество теряет моральную власть над своими членами, способность регулирования и ограничения ненасытных потребностей индивидов, наступает дезорганизация, хаос, аномия.
Состояние аномии вызывает такой рост преступности, что его следует признать ненормальным. Но ненормальным является слишком высокий уровень преступности, а не само ее существование.
Как и Ломброзо, преступность Дюркгейм рассматривал как естественное явление, но, в отличие от него, считал преступность не патологическим, а нормальным явлением, неотъемлемой частью любого здорового общества. Так же, как и Кетле, Дюркгейм придавал большое значение такому свойству преступности, как устойчивость, но в своих выводах пошел значительно дальше. Преступность существует во всех обществах всех типов. Нет другого феномена, который обладал бы столь бесспорными признаками нормального явления, ибо преступность тесно связана с условиями жизни любого общества. Человеку не нравится боль точно так же, как обществу не нравится преступность, и все же боль — функция нормальной физиологии.
Но если какое-то явление устойчиво и постоянно, если оно присуще любому обществу, то в соответствии с концепцией структурно- функционального анализа (одним из основоположников которого был Дюркгейм) оно должно выполнять определенную социальную функцию, функциональное объяснение социального факта должно выявить значение этого факта для сохранения или развития того или иного социального института. Дюркгейм выявил эту функцию преступности, и надо сказать, что это был один из самых смелых его выводов.
Социальная функция преступности, по Дюркгейму, — эволюционная.
Уровень преступности может служить индикатором уровня социального развития. Развитие — это отклонение от установленных норм и правил. Общество должно давать свободу для возникновения отклонений, но свобода неделима: она предоставляет возможность возникновения как положительных, так и отрицательных отклонений.
Если общество не дает такой свободы своим членам (традиционные общества, тоталитарные режимы), то уровень преступности снижается, но при этом замедляется и развитие общества.
Ненормальным является как слишком высокий уровень преступности (аномия), так и слишком низкий (стагнация, застой). С этой точки зрения объяснимо, почему уровень преступности в социалистических странах был много меньше, чем в капиталистических. За свободу и демократию приходится платить, в том числе ростом преступности.
Преступность является не только индикатором общественного развития, она может выступать в роли непосредственно эволюционного фактора, способствующего прогрессивному развитию. Нередко преступления (преступление Сократа в античности, преступления еретиков в Средние века) подготавливают почву для становления новых форм морали (веротерпимость, свобода совести) и права . Если нарушение какого-нибудь уголовно-правового запрета приобретает массовый характер, это дает повод задуматься: а соответствует ли этот запрет изменившимся общественным потребностям, не становится ли он тормозом для социального развития?
Если довести концепции антропологов и социологов до логического конца, то в первом случае мы имеем «преступного человека» (Ч. Ломброзо), во втором — «преступное общество» (Э. Шур). Антропологическая и социологическая школы сложились в период становления криминологии как науки, но и на более поздних этапах, в новых криминологических концепциях и теориях всегда можно обнаружить проявление этих подходов к изучаемым объектам.
Таким образом, в криминологии изначально сложились два разных подхода к изучению феномена преступности. Они различались философскими основаниями (социальный и антропологический детерминизм), объектами (общество и человек), методами (статистические и антропометрические), предметами исследования (преступность как социальное явление и личность преступника), характером рекомендуемых мер предупреждения (социальные реформы и лечение преступников). Но при всех различиях их нельзя считать абсолютно несовместимыми. И социологическое, и антропологическое направления характеризуются методологическим единством, поскольку оба основывались на «теории факторов». И как Кетле признавал значимость антропологического фактора, так и Ломброзо (не говоря уже о Ферри) не было чуждо социальное реформаторство.
Как правило, в учебниках описание отечественной криминологии начинается с 1917 г. Тем самым ставится знак равенства между «советским» и «отечественным». При этом неоправданно предается забвению дореволюционный опыт в развитии отечественной криминологии, игнорируется вклад дореволюционных криминологов (которые называли себя криминалистами) в развитие отечественной криминологической мысли.
Становление криминологических исследований в России в конце XIX в. связано с кризисом классической школы уголовного права и возникновением социологической школы. Хотя еще в 1823 г. академик К.Ф. Герман на заседании Академии наук прочитал доклад «Изыскание о числе самоубийств и убийств в России в 1819—1820 гг.». Но такого рода исследования властью были признаны политически вредными.
Представители новой школы — М.В. Духовской, И.Я. Фойницкий, М.Н. Гернет, Е.Н. Тарновский, М.П. Чубинский — подвергли критике классическую школу уголовного права за то, что она ограничивается изучением юридических конструкций, и провозгласили главной задачей уголовного права изучение зависимостей между социальной средой и преступностью .
Поскольку первыми русскими криминологами были представители социологической школы уголовного права, то в русской криминологии господствовало социологическое направление, ломброзианство практически не имело влияния. В объяснении причин преступности господствовала теория факторов. Об этом говорят даже названия работ: «Учение о факторах преступности» (Х.М. Чарыхов, 1906 г.), «Влияние времени года на распределение преступлений » (И.Я. Фойницкий, 1898 г.), «Влияние хлебных цен и урожаев на движение преступлений против собственности в России» (Е.Н. Тарновский, 1898 г.). Большое внимание в исследованиях уделялось статистике . Показатели преступности в разных губерниях сравнивались с ценами на зерно, распространенностью пьянства, бродяжничества и т.д., и отсюда выводились факторы преступности.
Так же как и их западные коллеги, отечественные криминологи считали главными причинами преступности тяжелое материальное положение и невежество масс, но дополняли перечень и российской спецификой — пьянством. В российской криминологии более, чем в западной, придавалось значение экономическим факторам и социальному неравенству.
Российские криминологи более реалистично смотрели на перспективу искоренения преступности. Они призывали к проведению социальных реформ, но полагали, что это может ослабить зло, но не ликвидировать его полностью: во-первых, есть пределы улучшения социального строя, во-вторых, социальные реформы могут лишь косвенно влиять на антропологические и физические факторы.
Русские криминологи активно сотрудничали со своими зарубежными коллегами: в 1897 г. была создана Русская группа Международного союза криминалистов (руководитель И.Я. Фойницкий).
В тот период уровень развития отечественной криминологии вполне соответствовал общеевропейскому.
После октябрьского переворота 1917 г. ситуация кардинально изменилась, отечественная криминология начинает свой новый этап как бы с чистого листа. Преобладающим становится влияние идей ломброзианства и «социальной защиты». Этот крутой поворот можно объяснить следующими обстоятельствами. В первую очередь, желанием «отречься от старого мира». А «старый мир» стоял на социологических позициях. Дореволюционные криминологи «левого» направления (М.М. Исаев, М.Н. Гернет, Х.М. Чарыхов) приняли революцию и заложили основы советской криминологии. Они подвергли беспощадной критике своих бывших товарищей за буржуазно- либеральный уклон.
Ученые желали соответствовать идеологии. Идеология провозглашала, что с уничтожением эксплуататорского строя и эксплуататорских классов должна исчезнуть и преступность. Получалось, что если при социализме нет социальных корней преступности, а преступность есть, то ее причины следует искать в личности , в «родимых пятнах» капитализма.
Сотрудники новых советских криминологических учреждений были в большинстве медиками, а не юристами, как криминологи дореволюционной школы, им профессионально ближе было изучение личности.
После октября 1917 г. стали создаваться кабинеты и клиники по изучению преступности и преступника. В 1922 г. в г. Саратове был создан Кабинет криминальной антропологии и судебномедицинской экспертизы с тремя секциями: 1) изучение преступности и преступника; 2) воспитательное воздействие на заключенных; 3) производство экспертиз. В 1923 г. был создан Московский кабинет по изучению личности преступника и преступности (характерно, что работал он при Мосздравотделе). В дальнейшем стали создаваться криминологические кабинеты по всей стране (Киев, Харьков, Ленинград, Ростов, Баку, Тифлис).
В 1925 г. при НКВД был образован Государственный институт по изучению преступности и преступника, директором которого был назначен начальник Главного управления местами заключения НКВД Е.Г. Ширвиндт. В институт входило четыре секции: 1) социально-экономическая; 2) пенитенциарная; 3) биопсихологическая; 4) криминалистическая, а также статистическое бюро. Задача института состояла в координации и проведении криминологических исследований в стране и оказании научно-методической помощи криминологическим кабинетам в других городах, которые были преобразованы в его филиалы.
В 1920-х гг. вышли в свет работы М.Н. Гернета «Моральная статистика» (1922), «Преступный мир Москвы» (1928), издавались сборники «Проблемы преступности», «Преступник и преступность», «Современная преступность». Криминологами были собраны весьма ценные материалы. Но в начале 1930-х гг. по обвинению в «идеологических извращениях» и «протаскивании буржуазных теорий» криминология подверглась гонениям.
Старт кампании дискредитации положила статья С. Булатова «Возрождение Ломброзо в советской криминологии» (1929). В 1931 г.
Государственный институт по изучению преступности и преступника был реорганизован в Институт уголовной и исправительнотрудовой политики, который, в свою очередь, в 1936 г. преобразован во Всесоюзный институт юридических наук. Криминологические исследования были свернуты, криминологические кабинеты на местах ликвидированы, криминология изъята из программ юридических вузов. В ЦСУ ликвидировали отдел моральной статистики.
Статистика преступлений была переведена в разряд государственной тайны .
Следующий этап развития отечественной криминологии, а точнее — возрождение криминологических исследований в стране, начался во второй половине 1950-х гг. В выступлениях А.А. Герцензона, В.Н. Кудрявцева, А.С. Шляпочникова ставился вопрос о необходимости возобновления криминологических исследований.
К этому времени были «реабилитированы» социология, генетика, кибернетика. В 1963 г. Институт криминалистики Прокуратуры СССР был преобразован во Всесоюзный институт по изучению причин преступности и разработке мер предупреждения преступности, его первый директор — И.И. Карпец. В настоящее время это Научно-исследовательский институт проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ.
После принятия постановления ЦК КПСС «О мерах по дальнейшему развитию юридической науки…» (1964 г.) криминология включается в программы юридических вузов. В 1966 г. вышел первый учебник по криминологии.
Были изданы монографии А.Б. Сахарова «О личности преступника и причинах преступности в СССР» (1961); А.А. Герцензона «Введение в криминологию» (1965) и «Уголовное право и социология» (1970); В.Н. Кудрявцева «Причинность в криминологии» (1968) и «Причины правонарушений » (1976); И.И. Карпеца «Проблемы преступности» (1969) и «Современные проблемы уголовного права и криминологии» (1976); Н.Ф. Кузнецовой «Преступление и преступность» (1969); А.М. Яковлева «Преступность и социальная психология» (1970). В 1960-х гг. стали разрабатываться проблемы виктимологии (П.С. Дагель, Д.В. Ривман, В.Я. Рыбальская, Л.В. Франк). В 1984 г. группа ведущих криминологов (И.И. Карпец, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, А.Б. Сахаров, А.М. Яковлев) за создание основ советской криминологии стали лауреатами Государственной премии СССР.
Была создана Криминологическая ассоциация (президент — А.И. Долгова), которая способствовала развитию и практическому применению криминологических знаний. Ассоциация организует семинары и конференции, издает специальную литературу, участвует в криминологической экспертизе законопроектов, поддерживает связи с зарубежными учеными и международными организациями.
В 1985—1986 гг. вышел первый «Курс советской криминологии» в двух томах (т. 1 «Предмет. Методология. Преступность и ее причины. Преступник»; т. 2 «Предупреждение преступности»), который подвел итог этого этапа отечественной криминологии.
В 1990-х гг. начинается новый этап в развитии отечественной криминологии. Коренные социально-экономические и политические изменения, произошедшие в России, не могли не сказаться на состоянии криминологических исследований. Необходимо было переосмыслить методологические основы науки, поновому взглянуть на истоки преступности и перспективы ее искоренения, приступить к изучению новых видов преступности (организованной, экологической и т.д.). В короткий срок при активном участии криминологов подготовлены проекты законов , без которых немыслима борьба с современной преступностью: «О борьбе с организованной преступностью», «О борьбе с коррупцией», «Об ответственности за легализацию (отмывание) преступных доходов ». В Уголовном кодексе 1996 г. нашли отражение многие идеи, разрабатывавшиеся криминологами, — о преступном сообществе (ст. 35), об уменьшенной (ограниченной) вменяемости (ст. 22) и др.
По инициативе криминологов в настоящее время регулярно разрабатываются общефедеральные и региональные программы борьбы с преступностью. Криминологические исследования стали приобретать все большую практическую направленность
Более тесными и плодотворными стали международные контакты российских криминологов. Свидетельством возросшего авторитета отечественной криминологии стало проведение в России международных конференций и симпозиумов по проблемам преступности и защите жертв преступлений.
Прежде чем начать рассмотрение этого вопроса, определимся с науковедческим вопросом – с основаниями периодизации истории криминологии. В основу периодизации следует положить степень сформированности, законченности криминологической идеи. И поэтому первый этап ее истории – это возникновение и развитие криминологической мысли, идеи, когда не было еще как таковой какой-либо цельной криминологической теории, а уж тем более – науки. Второй этап – это появление первых криминологических теорий, цельных криминологических концепций, когда постепенно закладывались основы становления новой науки. И, наконец, третий этап – это создание совершенно с разных, неожиданных, часто независящих друг от друга сторон науки криминологии, изначально развивавшейся по двум главным направлениям, сохранившимся в своей основе до настоящего времени, с попытками их объединения в единой науке. Это антропологическое, психиатрическое, психологическое, а в конечном счете биосоциальное направление, с одной стороны, основавшее фундамент психологии преступного поведения. С другой же стороны – это статистическое, математическое, социологическое крыло, заложившее основы социологии преступности и, соответственно, социологического направления. Именно криминология как наука призвана была объединить эти два разных направления, изначально сложившихся как изучение преступного поведения в лице его главного носителя – преступника и как статистическое и социологическое исследование преступности в лице его субъекта – общества.
Приступая к рассмотрению вопроса о создании, возникновении криминологической идеи, следует заметить, что она развивалась, по меньшей мере, по трем курсам. Причем первый – это теологический, в равной степени также как и религиоведческое звено, формировавшийся прежде всего в лице религиозных пророков, получивших от Господа серию наставлений, оформившихся в цельную религию, не в последнюю очередь, благодаря их ученикам (апостолам), описавшим жизнедеятельность пророков, и священнослужителям той или иной конфессии (лат. confessio – исповедание или вероисповедание – особенность вероисповедания в пределах определенного религиозного учения, а также объединение верующих, придерживающихся этого вероисповедания), развивавшим теологическую идею. Параллельно, иногда с запозданием, религиозная идея получала осмысление в светской среде, научной, развивавшейся религиоведами, большей частью философами. Поэтому второй курс возникновения и развития криминологической мысли создавался в философских (др.-греч, φιλία – любовь, стремление, жажда + + σοφία – мудрость → др.-греч, φιλοσοφία – любовь к мудрости) учениях с древнейших времен и до наших дней, так как феномен преступности не мог ни привлечь внимания мыслителей, познававших природу, вселенную, общество и мышление в целом, создававших мировоззрение, т.е. цельный взгляд на мир. И третий курс можно обозначить как политологический (др.-греч, πολιτικός – общественный < πολίτης – гражданин < πόλις – город + др.-греч, λόγος – учение, слово – наука об особой сфере жизнедеятельности людей, связанной с властными отношениями), возникавший в недрах того или иного общества, развивавшийся политиками, как находящимися у власти, так и изначально оппозиционными ей, предлагавшими как новые методы борьбы с преступностью, так и решения в построении справедливого, равноправного общества и государства.
Первый курс первого этапа – теологический. Первые криминологические воззрения появились в религиозных источниках. До появления криминологических взглядов на преступное поведение и преступность в рамках уголовного права прошли столетия и тысячелетия.
Вместе с тем древние индусы в IV–III тысячелетии до н.э. в уста своего Господа Ману в виде Законов Ману вложили идею неотвратимости наказания нс только на этом свете, но и в загробном мире, так как Господь знает не только о поступках людей, но и о их мыслях: "Чтобы помогать верховному правителю в его функциях, Господь с самого начала произвел гения наказания, защитника всех существ, исполнителя справедливости, собственного своего сына, природа которого вполне божественна. Боязнь наказания именно дозволяет всем движущимся и недвижущимся созданиям наслаждаться тем, что им принадлежит, и она же мешает им удалиться от своих обязанностей. Наказание управляет человеческим родом, наказание его охраняет, наказание бодрствует, когда все спит; наказание – это справедливость, говорят мудрецы. Все классы развратились бы, все границы были бы уничтожены, мир представлял бы хаос, если бы наказание не исполняло своей обязанности" . Вот такой панегирик (лат. panegyrikus < др.-греч, πανηγυρικός < др.-греч, πανηγυρις – похвальная публичная речь) наказанию можно встретить в древних религиозных источниках, так как Законы Ману – это одновременно и религиозный, конфессиональный и светский источник, обязательный к исполнению и для граждан, и для верующих. Подобные идеи сопровождают и другие религиозные источники.
Буддизм по разным источникам возник в I тысячелетии до н.э. Подобная идея ответственности в этом и в том мире есть и в буддизме. В гл. 1 в строфе 17 Дхаммапады говорится: "В этом мире страдает он и в ином – страдает, в обоих мирах злочинец страдает. “Зло сделано мной”, – страдает он. Еще больше страдает он, оказавшись в беде" . В 547 известных джатаках (житиях), согласно южноиндийскому буддийскому Канону, рассказано о многочисленных перерождениях Будды ("Пробужденного") в Бодхисатт и соответствующих нравственных выводах из этого. В буддизме Четыре Благородных Истины: 1) существование есть страдание; 2) страдание имеет причину; 3) если страдание имеет причину, то оно может быть прекращено; 4) есть Путь, ведущий к прекращению страдания. Как ни странно, но если задуматься, то предмет криминологии удивительным образом повторяет эти Истины: 1) преступность и преступное поведение и есть то самое существование общества и личности, выраженное в общественно опасном "страдании"; 2) преступность и преступное поведение, как и страдание, имеет и причины, и условия; 3) если они имеют и причины, и условия, то они могут быть "прекращены"; 4) "путем, ведущим к прекращению страдания", в криминологии является профилактика, а также иные формы воздействия на причины и условия преступности и преступного поведения. Буддийские заповеди, как, собственно, и все религиозные учения, несут в себе колоссальный профилактический заряд, являясь концентратами мудрости. Например, в джатаке "О согласии" (33) вывод гласит: "...Β ссоре – источник гибели для всех ссорящихся" . Возвращаясь к Дхаммападе, следует привести еще строфу 270, где торжествует профилактическая заповедь, направленная против любого насилия: "Он не благороден, если совершает насилие над живыми существами. Его называют благородным, если он не совершает насилия ни над одним живым существом", а также к строфам 246, 247, перекликающимся с заповедями христианства и ислама, воспринятым ими: "Кто разрушает жизнь и произносит ложь, хватает то, что не дано ему в этом мире, и ходит к жене другого, человек, который предается пьянству, – подрывает себе корень здесь, в этом мире" . Вместе с тем буддизм имеет своих последователей и в современных нелегальных религиозных организациях: 1) псевдорелигиозных, включающих в себя как бы поклонение Будде, самоочищение, снятие стрессовых и фрустрационных состояний, эротические оргии, жертвоприношение (иногда человеческое), самоубийство, иногда массовое и т.п.; 2) альтернативно-религиозных или сатанинских, антибуддийских, включающих поклонение Демону в противовес Будде и др. Их система обучения включает познание различных типов йога, дзэн-буддизма и др.
Христианство. Всем известно, что главной книгой христианства, зародившегося на основе и в борьбе с язычеством и иудаизмом, является Библия, состоящая из Ветхого завета и Нового завета Господа нашего Иисуса Христа. Известны и основные профилактические заповеди Библии, хотя каждая ее строфа дышит мудростью. Здесь и "Не убивай..." (От Матфея. V, 21), "Не прелюбодействуй" (От Матфея. V, 27), "Не клянись вовсе" (От Матфея. V, 34), "Не противься злому" (От Матфея. V, 39), "Любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящих вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас" (От Матфея. V, 44) и др. Аврелий Августин (354–430) в своих теологических изысканиях пришел к выводу: "Зло есть не что иное, как умаление добра... Преступление есть порочное движение души" и определил путь профилактики: "Ведь злым на горе обращаются собственные дела их" . И христианство сначала имело крестовые походы, Варфоломеевскую ночь, заканчивающиеся массовыми побоищами и убийствами, а затем и того больше – инквизицию в Средние века, повлекшую уничтожение сотен тысяч людей, десятая часть которых были заживо сожжены (правда, все это последствия католицизма). В наше время это также создание псевдорелигиозных организаций, включающих в себя как бы поклонение Христу, снятие стрессовых и фрустрационных состояний и т.п.; а также альтернативно-религиозных или сатанинских, антихристианских, включающих поклонение дьяволу в противовес Христу и пр., также имеющих в качестве последствий человеческие жертвы в виде физического, различных форм психического насилия.
Ислам (араб. الإسلام – "покорность" законам Аллаха, "принятие" учения пророка Мухаммеда, но непоклонение ему "мусульманами" < араб, "муслим"). Священная книга ислама Коран создавалась на основе и в борьбе с иудаистским и христианским учением. Состоит из 114 сур, делящихся на аяты, каждая из которых имеет несколько нравоучений. Например, сура 92 "Ночь", имея ярко выраженную антикорыстную профилактическую направленность, гласит: "А кто скупился и обогащался, и считал ложью прекраснейшее, – тому мы облегчим к тягчайшему. И не спасет его достояние, когда он низвергнется" . Во многих сурах есть ссылки на наказание Господне, и чем тяжелее прегрешение, тем суровее наказание. Или из суры 39 "Толпы" предупреждение всем преступникам: "И их постигло зло их собственных деяний" . Ислам имеет несколько направлений: суннизм, шиизм, хариджизм, суфизм с многочисленными сектами и течениями, и он также не безоблачен в криминальных последствиях своих крайних проявлений, например, в ваххабизме, под знаменем которого объявляется джихад (араб. – "усилие", означающее усердие на пути Аллаха, ассоциируемое с вооруженной борьбой, однако понятие значительно шире) в ряде мусульманских регионов, продолжает действовать террористическая направленность Усамы бен Ладена и т.п. Вместе с тем ислам имеет сильнейшую профилактическую направленность – уровень преступности на 100 тыс. населения в ряде мусульманских стран даже значительно ниже показателей социалистических стран.
На основе изучения криминальных проявлений религий в последнее время возникла криминотеология.
Второй курс первого этапа – философский. Конфуций (551– 479 до н.э.) предложил систему пяти постоянств – подчинений: императору – подданного, мужу – жены, отцу – сына, старшему брату – младшего, старшему другу – младшего , что является основой стабильности китайского общества, где уровень преступности колеблется от 500 до 1000; а также – японского и в наше время, где преступность колеблется в пределах от 1,5 до 2 млн ежегодно, а уровень на 100 тыс. населения составляет в среднем 1500 в год и иных проконфуцианских стран и регионов.
Пифагор (ок. 580–500 до н.э.), Демокрит (ок. 460–370 до н.э.), Сократ (469–399 до н.э.) видели путь в борьбе с преступностью исключительно в совершенствовании гражданского воспитания. Демокрит считал, что путем правильного воспитания можно обезопасить от преступных посягательств как самого человека, так и его имущество . Платон (428/427–347 до н.э.) устами Протагора (481–411 до н.э.) предлагал "не забывать о том, что в борьбе с преступлениями следует думать о будущем, а не о прошлом". Платон писал также, что установленные законы должны оказывать сдерживающее влияние на побуждающие начала преступных действий и поступков. Он видел корень зла в роскоши и нищете, ибо а) первая из них развивает изнеженность и безделие, а б) вторая – низменные чувства и желание делать зло . Платон в "Законах" привел результаты, вероятно, первого криминологического исследования мотивов убийств в Афинах по степени их распространенности: 1) стремление к богатству; 2) честолюбие; 3) стремление скрыть ранее совершенное преступление .
Аристотель (384–322 до н.э.) утверждал, что психическое принуждение может предотвратить преступление, ибо закон должен помочь духу господствовать над телом, а разуму – над инстинктами. Аристотель видел главную причину преступлений в испорченных привычках и вкусах людей, противоречащих разуму, или в страстях, его затмевающих. Он писал: "Правонарушения прокрадываются в государственную жизнь незаметно, подобно тому как небольшой расход, часто повторяясь, ведет к потере состояния". Кроме того, он подчеркивал важность воспитания в государственном масштабе: "Никакой пользы не принесут самые полезные законы, если граждане не будут приучены к государственному порядку и в духе его воспитаны" . Надо сказать, что в этих воззрениях, еще стихийных, не оформленных в теорию, не подкрепленных фактами, проявилось гениальное прозрение этих великих философов древности.
Свой вклад в развитие криминологии внесли и философы XIX в. Так, И. Кант (1724–1804) в своем учении о категорическом императиве обосновывал то, что идея классической школы уголовного права общей и специальной превенции антигуманна по существу: "Наказание по суду... никогда не может быть для самого преступника или для гражданского общества вообще только средством содействия какому-то другому благу: наказание лишь потому должно налагаться на преступника, что он совершил преступление; ведь с человеком никогда нельзя обращаться лишь как со средством достижения цели другого лица... Он должен быть признан подлежащим наказанию до того, как возникнет мысль о том, что из этого наказания можно извлечь пользу для него самого или для его сограждан. Категорический императив есть категорический императив, и горе тому, кто в изворотах учения о счастье попытается найти нечто такое, что по соображениям обещанной законом выгоды избавило бы его от кары или хотя бы от какой-то части ее согласно девизу фарисеев: “Пусть лучше умрет один, чем погибнет весь народ”; ведь если исчезнет справедливость, жизнь людей на земле уже не будет иметь никакой ценности" .
И. Г. Фихте (1762–1814) полагал возможным для человечества избавиться от преступности и писал: "Достаточно народу прожить полстолетия при предлагаемом им государственном строе – и сами понятия о преступлении изгладятся из его памяти" .
Гегель Георг Вильгельм Фридрих (1770–1831) писал: "Право государства заключено в самом деянии преступника, которым он сам признает, что его надлежит судить. Будучи убийцей, он устанавливает закон, что уважать жизнь не следует. Он высказывает в своем деянии всеобщее; тем самым он сам выносит себе смертный приговор" . Иначе говоря, осуществляется идея тождества наказания преступлению и отрицается частная и общая превенция. Гегель писал также: "Что действительное, то разумно... Но не все, что существует действительно" . Он считал; "Цель полицейского надзора и опеки – предоставить индивиду всеобщую наличную возможность для достижения индивидуальных целей. Полиция должна заботиться об уличном освещении, строительстве мостов, установлении твердых цен на товары повседневного потребления, а также о здоровье людей" , т.е. он наделяет карательный орган социальными функциями – общесоциального предупреждения преступности. С одной стороны, это разумно, так как кто больше полиции заинтересован в снижении преступности? Но, с другой стороны, как полиция может эти функции реализовать практически – при помощи каких подразделений, в лучшем случае выставить посты и патрулирование неосвещаемых улиц, установить контроль в сфере реализации товаров повседневного потребления, проверять пункты скорой помощи по поводу заявок о причинении вреда здоровью и осуществлять оперативную проверку и т.п.
Фейербах Пауль Иоганн Ансельм (1775–1833) обосновал необходимость выделения в качестве самостоятельных научных направлений философии наказательного права, криминальной психологии, уголовной политики. Он развивает идею специальной превенции, утверждая, что наказание должно в значительной степени превосходить преступление: "Сила желания совершить поступок прекращается тем, что после дела его неминуемо последует зло, гораздо большее той неприятности, какая от неудовлетворенного побуждения произойти может" . Кроме того, он делит наказания на угрожающие (страхом от наказания) и причиняющие (демонстрация действенности закона).
Третий курс первого этапа – политологический. Этот курс развивался не только теоретиками, но и практиками – государственными деятелями. Так, в IV в. до н.э. правитель Древнего Китая Гунсунь Ян (390–338 до н.э.) высказывал в "Книге правителя области Шан" оригинальные мысли о соотношении закона и народа и о подходе к людям или как к добродетельным, или как к порочным: "Если управлять людьми как добродетельными, они будут любить своих близких; если же управлять людьми как порочными, они полюбят эти порядки... Там, где к людям относятся как к добродетельным, проступки скрываются; там, где к людям относятся как к порочным, преступления жестоко караются. Когда проступки скрываются, – народ победил закон; когда же преступления строго наказываются, – закон победил народ.... Наводить порядок в стране следует еще до того, как вспыхнут беспорядки... Там, где людей сурово карают за мелкие проступки, проступки исчезают, а тяжким преступлениям просто неоткуда взяться..." .
В Древнем Риме в период консульства Помпея был предпринят первый крупномасштабный криминологический эксперимент, когда пиратов не казнили, а поселяли в места, отдаленные от моря, наделяя землей. Плутарх так представляет этот эксперимент: "Помпей исходил из убеждения, что по природе своей человек никогда не был и не является диким, необузданным существом, но что он портится, предаваясь пороку вопреки своему естеству, мирные же обычаи, перемена образа жизни и места жительства облагораживают его. Даже лютые звери, когда с ними обращаются более мягко, утрачивают свою лютость и свирепость. Поэтому Помпей решил переселить этих людей в местность, находящуюся вдали от моря, дать им возможность испробовать прелесть добродетельной жизни и приучить их жить в городах и обрабатывать землю" . Надо сказать, что этот эксперимент был успешным.
Император Древнего Рима Юлий Цезарь в целях профилактики ввел оригинальную и довольно эффективную в то время систему наказаний: "Он усилил наказания преступникам; а так как богатые люди оттого легче шли на беззакония, что все их состояние оставалось при них, он стал наказывать за убийство гражданина лишением всего имущества, а за иные преступления – половины... Особенно строго соблюдал он законы против роскоши" .
После Цезаря был император Октавиан Август, который для предупреждения разбоев ввел караулы легионеров, патрулировавших улицы. Тиберий, его преемник, воспринял этот опыт и усилил его: "Более всего он заботился о безопасности от разбоев, грабежей и беззаконных волнений. Военные посты он расположил по Италии еще чаще прежнего" .
В данном политологическом курсе огромное звено образуют социалисты-утописты.
Томас Мор (1478–1535) в "Утопии" (1516) (др.-греч, ευτόπος прекрасная страна < εϋ – хорошо + τόπος – место; ουτόπος – место, которого нет < ού – не, нет + τόπος – место) видел источник преступности в любой собственности (и не только в частной, но и в личной). Он писал, что бедность обращает в воров, а также бродяжничество и праздность. Поэтому он предлагал из золота и серебра не только в общих дворцах, но и в частных домах – "повсюду делать ночные горшки и всякие сосуды для нечистот". Преступников в его "Утопии" обращают в рабство и облачают в золото, дабы "золото и серебро были у них в бесславии". Каким образом Т. Мор предлагает наказывать преступников, исполнять уголовные наказания и наказывать за вновь совершенные преступления во время исполнения уголовного наказания? Он пишет: "Почти все особо тяжкие преступления караются обычно осуждением на рабство. Утопийцы полагают (т.е. жители предполагаемого Мором острова Утопия. – О. С.), что в этом не меньше страха для преступников и больше выгоды для государства, чем если бы стали они торопиться убить виновных и сразу от них избавиться. Ибо своим трудом они принесут больше пользы, чем своей смертью, а их пример на более долгий срок отвратит других от подобного злодейства. Если же и при таком осуждении они примутся снова бунтовать и брыкаться, то их, наконец, убивают как свирепых зверей, которых ни тюрьма не может унять, ни цепь" . Пожалуй, это первые криминопенологические воззрения.
Томмазо Кампанелла (1568–1639) в "Городе Солнца" (1623) также видел корень зла в любой форме собственности, "в крайней нищете" и призывал, чтобы не люди "служили вещам, а вещи служили им". В его городе Солнца действуют несколько уголовных наказаний, в том числе "изгнание, бичевание, выговор, отстранение от общей трапезы, отлучение от церкви и запрещение общаться с женщинами". Кроме того, есть смертная казнь, которая "исполняется только руками народа", и осуждение к самоубийству. "Тюрем у них нет, – пишет он, – кроме только башни для заключения мятежных неприятелей и др." .
Морелли (полагают, что это псевдоним Дени Дидро) в 1755 г. в Амстердаме выпустил книгу "Кодекс природы", в которой писал, что "основная причина всех их (людей. – О. С.) зол – собственность". Морелли предложил, по его терминологии "Основные и священные законы, которые уничтожили бы в корне пороки и несчастья общества". Эти его законы содержат и развернутую систему правовой и социальной профилактики не только преступности, но и аморальности . Он предлагал назначать и исполнять следующим образом уголовное наказание. "Всякий гражданин, без различия ранга и достоинства, хотя бы это даже был глава нации, который окажется – страшно подумать! – настолько извращенным, что лишит жизни или смертельно ранит кого-нибудь, или же попытается посредством интриги либо иным путем уничтожить священные законы с целью ввести проклятую собственность, – будет судим Верховным сенатом и, по признании виновным, заключен на всю жизнь, как буйный помешанный и враг человечества в построенную на кладбище пещеру" . При этом его лишат гражданства, родные от него отрекутся. Примерно подобное наблюдалось в период культа личности И. В. Сталина (Джугашвили).
Гракх Бабеф (1760–1797) вслед за ними восклицает: "Сколько преступлений можно поставить в упрек крупной собственности!" .
Таким образом, человечество в своих теологическо-религиоведческих, философских, политологических изысканиях с древнейших лет до наших дней интересовалось проблемой преступности и преступного поведения, их источников, средств воздействия на них и предлагало ряд интересных уголовно-политических, криминологических идей, не утративших своей актуальности и сегодня.
Второй этап – создание цельных криминологических теорий. Криминология еще не сформировалась как наука, еще не были проведены эмпирические исследования заключенных в тюрьмах, статистические изыскания преступности, но ряд ученых уже в то время пытались создать цельную криминологическую концепцию. Учеными, впервые сформировавшими именно криминологическую теорию, считают Шарля Луи Монтескьё (1689–1755) (его трактат "О духе законов") и Чезаре Беккариа (1738–1794) (его первый цельный уголовно-политический труд "О преступлениях и наказаниях", о котором русский ученый (представитель социологического направления в криминологии и уголовной политике) С. К. Гогель сказал: "...к тому же оно так невелико, что прочтение его для каждого юриста, имеющего претензию быть образованным, совершенно обязательно" ).
Ш. Монтескьё сформулировал основной тезис правовой и общесоциальной профилактики: "Законодатель будет менее заботиться о наказаниях за преступления, чем о предупреждении преступлений, он постарается не столько карать, сколько улучшать нравы" . И далее он продолжает анализ удивительных метаморфоз уголовных наказаний, применявшихся человечеством: "В умеренных правлениях хорошему законодателю все может послужить наказанию. Не удивительно ли, что в Спарте одно из главных наказаний состояло в запрещении ссужать свою жену другому, получать в ссуду чужую жену и в необходимости видеть у себя дома только девственниц? Одним словом все, что закон назовет наказанием, и будет действительно наказанием" и т.д. Кроме того, он считал, что преступления и наказания относительны, поскольку они всегда являются функциями общественно-исторических отношений .
Ч. Беккариа в своем произведении "О преступлениях и наказаниях" писал: "Чем скорее следует наказание за преступлением, чем ближе к нему, тем оно справедливее, тем оно полезнее" или "Наказание должно по возможности быть сходным с самой приро-
Рис. 2.1.
дой преступления"
Классический период - вторая половина XVIII века - последняя 1/3 XIX века
Позитивистский период - конец XIX - начало XX века
Плюралистический период - первые 2/3 XX века
Гуманитарный период - вторая половина XX века - по настоящее время.
В новейшей истории криминологии в СССР и далее в возникших в его пространстве независимых государств, начиная с 60-х годов минувшего века, различаются четыре ниже охарактеризованных этапа.
Детерминистический этап (1960-е - первая половина 1970-х гг.) характеризуется формированием диалектической школы, значимым итогом деятельности которой стало рассмотрение противоречий общественной жизни, относящихся к сферам как бытия, так и сознания, в качестве причин массового преступного поведения (В. Н. Кудрявцев, К. К. Горяинов, П. С. Дагель, У. С. Джекебаев, И. А. Исмаилов, Л. В. Кондратюк, П. П. Осипов и др.). Плюралистический этап (вторая половина 1970-х - 1980-е гг.) связан с отходом от «единства мнений» по ключевым вопросам криминологии, появлением несовпадающих подходов к определению и объяснению преступности (Н. Ф. Кузнецова, Л. И. Спиридонов, Д. А. Шестаков и др.), а также, что было не менее важно, с формированием новых научных отраслей (семейная криминология, политическая криминология, криминология массовой информации, сакральная криминология, военная криминология, экономическая криминология) и школ (психологическая школа - Ю. М. Антонян; школа преступных подсистем - Д. А. Шестаков, Г. Н. Горшенков, С. У. Дикаев, П. А. Кабанов, Г. Л. Касторский; украинская школа «натуралистической» криминологии - А. Н. Костенко, и др.; и примыкающая к криминологии девиантологическая школа - Я. И. Гилинский и др.).
Либеральный этап (1980-е - 1990-е гг.) Слово «либеральность» происходит от латинского «lieber» - свободный. Либерализм как идеология, политическое и экономическое движение возник в XVII и особенно широко развернулся в XIX столетии, претерпев значительные изменения в XX веке (поздний либерализм). Ядро либеральной идеи составляет утверждение приоритета свободного индивидуума перед государством, государство при этом рассматривается лишь в качестве гаранта экономической и личной свободы личности. Поздний либерализм, правда, уже предполагает активное вмешательство государства в жизнь общества, прежде всего в экономику. Либерализм предполагает свободное обсуждение деятельности государственной власти. Либеральный этап криминологической мысли в России отмечен критикой власти с криминологических позиций. Так сомнению был подвергнут институт уголовного наказания за чрезмерную его жёсткость, был поставлен вопрос о смене определённых в законе целей наказания. Политическая криминология вышла на постановку вопроса о преступности государственной власти, в частности, в связи с осуществлением в СССР красного террора в ленинском, а затем сталинском его проявлениях (Я. И. Гилинский, В. В. Лунеев, В. Н. Кудрявцев, Д. А. Шестаков и др.).
Постлиберальный этап (2000-е годы) начался и протекает под знаком осмысления внешней государственной и надгосударственной, глобальной олигархической преступной деятельности (Д. А. Шестаков, С. У. Дикаев, П. А. Кабанов, Ю. С. Апухтин, А. П. Данилов и др.).
Украинский ученый А. Н. Костенко разрабатывает концепцию «натуралистической криминологии» - то есть криминологии, основанной на принципе социального натурализма. В соответствии с этой концепцией преступность рассматривается как проявления воли и сознания людей, состоящие в нарушении природных законов социальной жизни, присущих данному обществу и отраженных в действующем уголовном законодательстве. Преступник - это лицо, у которого воля, находясь в состоянии своеволия, и сознание, находясь в состоянии иллюзий, проявились в виде преступления, то есть деяния, нарушающего природные законы общественной жизни людей и потому запрещенного уголовным законодательством. Любое преступление - это проявление «комплекса своеволия и иллюзий», образовавшегося у человека под действием определенных жизненных обстоятельств, которые следует называть причинами преступности. В свете «натуралистической криминологии» А. Н. Костенко развивает основной тезис классической криминологии, сформулированный Ч.Беккариа, следующим образом: «Лучше предупредить преступление, устранив с помощью культуры комплекс своеволия и иллюзий у человека, чем наказывать его за проявление этого комплекса в виде преступления».
МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ
МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ТИРАСПОЛЬСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ
Им. М.И. КУТУЗОВА
Кафедра уголовного права, процесса и криминалистики
Курсовая работа
По дисциплине: Криминология и профилактика преступлений
Тема: Периоды развития криминологии. Ее современное
Состояние
Выполнил:
Курсант 4 -го курса 1 взвода
Братух С.П.
Научный руководитель:
Преподаватель кафедры Уголовного права,
процесса и криминалистики
Смоленский Н.Н.
Дата защиты «____» __________ 201 5 г.
Оценка ____________
Тирасполь - 201 5 г.
П Л А Н
ВВЕДЕНИЕ ……………..……………………………………………………… 3
1.ПЕРИОДЫ РАЗВИТИЯ МИРОВОЙ КРИМИНОЛОГИИ..…………..…. 6
2.СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ МИРОВОЙ КРИМИНОЛОГИИ ………..16
3.ТЕОРИЯ ПРИЧИН ПРЕСТУПНОСТИ ЧЕЗАРЕ ЛОМБРОЗО……….….. 22
4.РАЗВИТИЕ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ КРИМИНОЛОГИИ ……………....….. 26
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………..…………………………...…… 33
ЛИТЕРАТУРА ….…………………….…………….……………………...… 36
ВВЕДЕНИЕ
Позитивистский
1 .
Таким образом, истор и XVIII в ., позитивистская школа конца XIX XX в .).
Актуальность темы заключается в том, что теории причин преступности позволяют установить детерминанты преступности всех периодов развития криминологии. Установив же основные причины и условия, как общей преступности, так и отдельных ее видов, можно выработать эффективные меры по ее противодействию.
Классический период криминологии непосредственно вытекает из идейного течения просвещения эпохи перехода от феодализма к капитализму.
В это время предпринимаются попытки рационального, чисто теоретического объяснения того, почему человек совершает преступление.
Разрабатывается значительно более гуманный подход к преступникам, к мерам уголовного наказания и деятельности карательных органов государства.
Позитивистский период в качестве своих предпосылок имел развитие естественных и гуманитарных наук.
В науки, изучавшие человека, внедрялись приемы, заимствованные из точных дисциплин, что, в частности, привело к появлению антропологии,
социологии и статистики.
В современной криминологии причины преступности ставятся в прямую зависимость от недостатков общественного устройства, экономических, социальных, культурных проблем.
Критическая криминология связывает преступность с нищетой, безработицей, фактическим неравенством отдельных групп населения.
Отечественная криминология в своем развитии прошла путь от полного непризнания, отвержения, объявления лженаукой до признания в качестве теоретической основы, как для законотворчества, так и для практики борьбы с преступностью.
Лженаукой она была объявлена, прежде всего, потому, что говорила о наличии причин преступности в «самом совершенном» обществе.
Это в течении длительного времени квалифицировалось как клевета на социализм.
В результате после разгрома криминологии в конце 20 - х начале 30 - х годов, в 60 - е годы появилась насущная потребность в изучении преступности.
В 1963 г. был создан Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности.
Сейчас это Институт проблем укрепления законности и правопорядка Генеральной прокуратуры России.
Отечественная криминология в 70 - е годы 20 столетия вступила в период зрелости и, не останавливаясь, продолжает развиваться до настоящего времени.
Целью данной работы является изучение основных этапов развития криминологии как, науки и содержания различных теорий причин преступности.
Основными задачами являются:
Анализ и исследование классического, позитивистского периодов в развитии криминологии;
Современное состояния криминологии;
Изучение основных криминологических теорий причин преступности биологического и социологического направлений.
1.ПЕРИОДЫ РАЗВИТИЯ МИРОВОЙ КРИМИНОЛОГИИ
В развитии мировой криминологии можно выделить три периода:
Классический, который длился со второй половины XVIII в. до последней трети XIX в.;
Позитивистский с последней трети XIX в. по 20 - е гг. XX в.;
Современный или плюралистический с 30 - х гг. XX в. по настоящее время 2 .
В классическом периоде, вопреки религиозным догмам и теологическому пониманию причинности человеческого поведения, философы - просветители сформулировали понятие преступления как акта свободной воли человека.
Отвергая религиозное истолкование преступления как проявление греховности, податливости силам зла, средневековые философы вместе с тем утверждали, что преступность есть всего лишь результат неспособности масс усвоить твердые правила поведения.
Чтобы принудить их усвоить эти правила и необходимо наказание. По этой концепции лицо, совершающее преступление, это независимый от каких-либо объективных факторов, строго рассуждающий индивидуум, всегда взвешивающий последствия преступного акта и решающий совершить преступление вследствие такого расчета.
Она исходит из того, что все люди в равной мере способны противостоять преступному намерению, все они заслуживают равное наказание за равные преступления и что на одинаковое наказание они реагируют совершенно одинаково.
Так была сформулирована основа полностью возмездной системы уголовной юстиции с пропорциональным воздаянием за причинение заранее определенного зла.
Основателем классической школы криминологии является, живший в Милане, дворянин Ч. Беккариа.
В 1764 г. итальянский юрист Чезаре Беккариа издал брошюрку под названием «О преступле н иях и наказаниях».
Он усматривает источник преступлений во «всеобщей борьбе человеческих страстей», в столкновении частных интересов.
По его мнению, «с расширением границ государства растет и его неустройство, в такой же степени ослабляется национальное чувство, побуждения к преступлениям увеличиваются соразмерно выгодам, которые каждый извлекает для себя из общественного неустройства».
Преступную активность человека Беккариа объясняет, обращаясь к главным, по его мнению, движущим началам, направляющим людей к любым, как вредным, так и полезным и даже самым возвышенным действиям.
В классическом труде Беккариа имеется не только диалектическое осмысление воспроизводства преступности под воздействием общественных противоречий, но и психологическая трактовка механизма индивидуального преступного поведения 3 .
Беккариа выступил принципиальным противником жестокости наказания, считая ее далекой от «природы общественного договора», несправедливой. Он высказал сомнения в какой бы то ни было пользе жестоких наказаний.
В условиях своего немилосердного времени Беккариа выступил против смертной казни.
Беккариа поставил вопрос о целях уголовного наказания и предложил такое его решение, которое по сей день, находит непосредственное отражение в законодательстве многих стран.
«Цель наказаний, писал он, заключается не в истязании и мучении человека и не в том, чтобы сделать несуществующим уже совершенное преступление, цель наказания заключается только в том, чтобы воспрепятствовать виновному вновь нанести вред обществу и удержать других от совершения того же.
Поэтому следует употреблять только такие наказания, которые при сохранении соразмерности с преступлениями производили бы наиболее сильное и наиболее длительное впечатление на душу людей и были бы наименее мучительными для тела преступника».
В центр обоснования классической школой уголовного наказания поставлено преступление.
Соразмерность между преступлением и наказанием представлялась Беккариа олицетворением справедливости.
Классической школой был сформулирован ряд карательных принципов, и прежде всего незамедлительность наказания, сходство между природой преступления и природой наказания и, наконец, принцип неотвратимости наказания.
Беккариа считал, что одно из самых действенных средств, сдерживающих преступления, заключается не в жестокости наказаний, а в их неизбежности.
Беккариа следует считать криминологом, а классическую школу уголовного права соответственно и школой криминологии еще и потому, что несколько разделов труда «О преступлениях и наказаниях» специально посвящены предупреждению преступлений.
Самым верным, хотя и самым трудным, средством предупреждения преступлений Беккариа считал усовершенствованное воспитание.
Эффективность угрозы наказания зависит в первую очередь не от его суровости, а от неотвратимости и быстроты исполнения .
Наказание за преступление неизбежно. Человек признается невиновным, пока суд не вынесет ему приговор.
Беккариа выступал за то, чтобы наказания устанавливались только уголовным законодательством и чтобы они соответствовали тяжести преступного деяния.
Родоначальником позитивизма в криминологии считается Ч. Ломброзо, опубликовавший в Италии в 1876 г. свою работу «Преступный человек».
Будучи тюремным врачом в г. Турине, он обследовал значительное число заключенных, прибегая к антропологическим методам измерения и описания их внешности.
Наблюдения привели его к выводу, что типичный преступник может быть распознан по определенным физическим признакам: скошенный лоб, удлиненные или неразвитые мочки ушей, складки лица, чрезмерная волнистость волос или облысение, чрезмерная или притупленная чувствительность к боли и др.
Он разработал классификацию преступников, оказавшую и продолжающую оказывать влияние на последующие попытки криминологов систематизировать преступников по группам. Классификация Ломброзо включала такие группы:
Прирожденные преступники;
Душевнобольные преступники;
Преступники по страсти, к которым он относил и «политических маньяков»;
Случайные преступники 4 .
В книге Ломброзо привлек к себе внимание прежде всего тезис о существовании анатомического типа прирожденного преступника, т. е. человека, преступность которого предопределяется его определенной низшей физической организацией атавизма или дегенерации.
Позитивистская криминология развивалась в двух основных направлениях: биологическом и социологическом.
Несмотря на резкое расхождение во взглядах «крайних» представителей этих направлений, граница между ними со временем несколько размывается, наблюдается взаимное проникновение, выражающееся, в частности, в появлении психологических теорий криминологии.
Биологическое направление антропологическая (туринская) школа,
основоположником которой является Ч. Ломброзо, возникло в итальянском городе Турине.
В дальнейшем оно пополнилось рядом других теорий, среди которых выделяются теория опасного состояния, теории различных биологических предрасположений (конституционального, эндокринного, генетического).
В криминологических теориях данного направления преступное поведение (полностью или в значительной мере) объясняется различными биологическими особенностями человека, предрасполагающими его к совершению преступления.
Не являются исключением и суждения о неустранимости врожденной предрасположенности к преступлению у определенных категорий преступников.
Некоторые представители биологического направления предлагали принять к таким лицам меры хотя и гарантирующие предотвращение опасного поведения, но противоречащие принципу гуманности 5 .
Причем в качестве основания для их применения выдвигалось не совершение преступления, а наличие предрасположенности к таковому.
Конечно, не все криминологи приверженцы биологического направления были сторонниками столь жестких предупредительных мер.
Некоторые из них полагали, что, поскольку лица с биологической предрасположенностью не ответственны за свое поведение, постольку общество должно обращаться с ними так же гуманно, как с тяжелобольными.
В сравнении с умозрительной наукой классического периода позитивистская криминология отличается широким использованием статистических и других фактических данных о совершаемых преступлениях.
Социологическое направление на ранних этапах в основном воплотилось в теориях социальной дезорганизации и дифференциальной связи.
Впервые в истории человеческой мысли преступность стали рассматривать в качестве социального явления.
Центральная идея Кетле доказать подчиненность человеческих действий определенным законам. Он приходил к выводам о влиянии на совершение преступлений возраста людей, их пола, профессии, образования, климата, времен года и пр. 6
Позиция социального детерминизма в криминологии влечет за собой чрезвычайно важные выводы.
И первый из них заключается в том, что, не изменив социальных условий, вызывающих к жизни преступления, тщетно было бы пытаться радикально повлиять на преступность.
Если основанием преступности являются объективные (т.е. не зависящие от воли людей) факторы, то преступность отныне перестает казаться всего лишь порождением эгоистических устремлений некоторых людей.
Если же не все в поведении людей зависит от их намерений, желаний (от их воли), если их поступками движут и объективные факторы, тогда ни жестокие наказания, ни самое совершенное уголовное законодательство, ни самая идеальная машина юстиции сами по себе радикально повлиять на преступность не в силах .
Теория социальной дезорганизации дает объяснение преступности на социальном уровне, ставит психологию преступника в зависимость от процессов функционирования общества в целом.
Эта теория до настоящего времени является наиболее значительным теоретическим достижением мировой криминологии.
Ее основоположником является французский социолог Э. Дюркгейм.
Дюркгейм утверждал, что индивид испытывает влияние «социальных факторов», к которым, в частности, относятся внешние по отношению к нему образы мыслей, действий и чувствований.
В успешно функционирующем обществе, по Дюркгейму, всегда велика сплоченность, выраженная в том, что большинство солидарно в идеалах, представлениях о должном и порицаемом.
Периодически при нарушении общественного равновесия, которое может происходить как вследствие экономического бедствия, так и при резком возрастании благосостояния страны, сплоченность между людьми ослабевает, общество дезорганизуется.
Социальная дезорганизация, в частности, выражается в явлении аномии (безнормативность).
Аномия понимается Дюркгеймом как социальный факт, как такое состояние общества, при котором существенно ослабевает сдерживающее действие морали и общество в течение какого-то времени неспособно оказывать воздействие на человека.
Согласно убеждению Дюркгейма, само существование преступности является нормальным при условии, что она достигает, но не превышает уровня, характерного для общества определенного типа. «Этот уровень, пишет Дюркгейм, быть может, не невозможно установить» 7 .
Дюркгейм сформулировал принципиально важное для него понятие социальной аномии, подхваченное и развитое в работах современных американских криминологов.
Состояние аномии Дюркгейм рассматривает как проявление социальной дезорганизации общества и как основную социальную причину самоубийств и преступности, в частности определенных разновидностей умышленных убийств.
В более широком плане, аномия это нарушения в ценностно -нормативных системах личности и социальных групп, ценностно-нормативный вакуум, неэффективность социальных и прежде всего правовых норм.
Антисоциальное и преступное поведение ощутимо возрастает, если в обществе превыше всего превозносятся определенные символы успеха, якобы общие для населения в целом, в то время как социальная структура этого общества ограничивает или полностью устраняет доступ к законным средствам завладения этими символами для значительной части этого населения 8 .
Теория дифференцированной связи сформулирована американцем Эд. Сатерлендом в книге «Принципы криминологии».
Ее методологическую базу составляет социальная психология как наука о малых социальных группах. В ней сделана попытка объяснить механизм усвоения моделей негативного поведения.
Поэтому было бы упрощением трактовать ее просто как теорию «плохой компании», правильнее называть ее теорией культурной трансмиссии.
Согласно этой теории, преступное поведение возникает в результате связи отдельных людей или групп с моделями преступного поведения. Чем более часты и устойчивы эти связи, тем больше вероятность того, что индивид станет преступником.
Теория дифференцированной связи высоко оценивается в мировой и особенно американской криминологии.
Вместе с тем эта теория не лишена недостатков.
Порой преступление представляет собой реакцию протеста против того, что стало нормой в непосредственном окружении индивида. 1
Основываясь на положениях теории дифференцированной связи, никак не объяснить, почему, например, некоторые люди, выросшие среди преступников, никогда не совершают преступлений и, наоборот, отчего иногда преступник выходит из законопослушного, благонравного окружения.
Выдержавшей испытание временем является теория опасного состояния , которая дает для практического использования теоретически обоснованную комплексную методику клинической работы по предупреждению преступлений.
Первая книга в данном направлении «Критерии опасного состояния» была опубликована в 1880 г. Р. Гароффало.
Эта теория довольно широко распространена и в США, где называется клинической криминологией.
Согласно теории опасного состояния, преступление в ряде случаев возникает на основе предшествующего его совершению определенного психологического состояния, предрасполагающего к конфликту с социальными нормами.
Опасное состояние обычно временно, оно соответствует внутреннему кризису, сменяемому эмоциональным безразличием, вслед за которым приходит эгоцентризм, затем лабильность (неустойчивость), которая вновь может вылиться в кризис.
Специалистами осуществляется диагностика опасного состояния. При этом важную роль играет сопоставление результатов обследования личности с данными ситуации, в которой она находится.
Большое значение при этом придается распознаванию очень сложных и не всегда осознаваемых обследуемым стрессовых реакций, зачастую являющихся источником опасного состояния.
Работа специалистов по преодолению опасного состояния заключается в том, чтобы своими консультациями помочь человеку, переживающему стресс, ввести его поведение в социально приемлемые рамки, помочь понять свои проблемы, почувствовать безопасность, оказать ему поддержку, проявляя уважение, понимание, одобрение и терпимость.
Устранению излишних эмоций придается большое значение. На базе стационаров оказывается практическая помощь по преодолению опасных кризисных состояний лицам как содержащимся в исправительных учреждениях, так и находящимся на свободе.
Криминологическая экспертиза в виде прогноза индивидуального поведения принимается во внимание при определении наказания за совершенное преступления, а также при решении вопроса об освобождении от наказания.
2.СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ МИРОВОЙ КРИМИНОЛОГИИ
Главные теоретические этапы развития современной криминологии, сводятся к следующим концептуальным схемам, которые могут объяснить причины преступного поведения:
Стигматизация;
Стратификация и конфликт культур;
Интеракционизм.
Стигматизация (клеймление) - термин, обозначающий психологические и социальные последствия объявления человека преступником 9 .
В результате осуждения человека, особенно в тех случаях, когда ему назначено наказание в виде лишения свободы, человеку как бы присваивается позорящее его клеймо лица второго сорта, к тому же опасного для общества.
Клеймление сказывается в отрицательном, недоверчивом отношении окружающих к ранее судимому и во внутреннем усвоении человеком роли преступника.
Причем особое значение придается психологической переориентации личности, ощутившей отчуждение от массы законопослушных граждан и сближение с образом жизни других преступников.
Концепция стигматизации у нас еще не в полной мере оценена.
Но надо отметить важное ее значение не только для теории, но и для формирования уголовной политики, и особенно для исправления правового сознания значительной части сограждан.
В нашем обществе широко распространена идея отмщения, многие склонны видеть в преступнике не пошатнувшегося члена общества, а врага.
Разъяснение того, что подобные взгляды приумножают преступность, должно стать у нас неотъемлемой частью правовой пропаганды.
Теория стигматизации основана на гипотезе, что индивид формируется в
преступника потому, что общество «поручает» ему такую роль.
Американский ученый Ф. Танненбаум в работе «Преступность и общество» (1938) предпринял попытку доказать, что неправильная реакция общества на отклоняющееся поведение и есть тот фактор, который такое поведение обусловливает.
По сути, речь идет о процессе общественной криминализации человека, своеобразном клеймении его в связи с фактами неблаговидного поведения.
Логика позиции Танненбаума состоит в том, что если подростка начинают оценивать негативно, то он постепенно утрачивает позитивные качества, свойственные любому человеку.
Под воздействием чрезмерной драматизации зла (так Танненбаум назвал свою теорию) за подростком закрепляется ярлык нарушителя, от которого ему не удается избавиться, по крайней мере, само общество ему в этом препятствует!
«Многие общественно опасные деяния совершаются подростками как шалость, а воспринимаются окружающими как проявление злой воли и оцениваются как преступления».
Концепция Танненбаума лежит в основе теории стигматизации.
Эта теория знаменует буквально переворот в традиционном криминологическом понимании преступности, ибо отстаивает тезис, что социальный контроль порождает клеймение, а значит, и преступление.
Теория стигматизации весьма популярна среди западных криминологов.
В теоретическом плане ее развитие, вероятно, пока не закончилось.
Данная теория корректно объясняет рецидив преступлений, но не первичные преступления.
В практическом аспекте у нее есть безусловное достоинство, с помощью которого легко можно увидеть существенные недостатки современной профилактики правонарушений, которая начинается с постановки профилактируемого лица на учет, т. е. по сути - с его клеймения.
Проблема эффективного предупреждения рецидивной преступности актуальна, в настоящее время, как в России, так и в ПМР.
В России наметился рост рецидивной преступности за последние четыре года. Рецидив составил, в среднем, более 50%.
В 2012 году эта цифра приблизилась уже к 55%, а в отдельных регионах России 70%.
Из 300 тыс. человек, освобождаемых из мест лишения свободы, примерно половина затем возвращается обратно 10 .
Структура рецидивной преступности молодежи характеризуется следующими данными: убийства 1,0%, тяжкие телесные повреждения 2,1%, изнасилования - 4,8%, кражи - 56,1%, грабежи - 6,4%, разбои - 2,8%, хулиганство - 8,2%, другие -18,6%.
По степени общественной опасности рецидив распределился следующим образом: простой - 47%, опасный -38%, особо опасный -15%. Преобладание простого рецидива объясняется тем, что пока еще молодые рецидивисты не набрались криминального опыта.
Многократный рецидив молодежи выявлен в 57% рецидивных преступлений.
Общий рецидив до двух третей преобладает над специальным.
Отмечается также повышение кратности и интенсивности рецидива преступлений.
Для рецидивной преступности молодежи типичны групповые преступные акты.
Молодежью совершается каждое третье повторное преступление в группах. Обращает на себя внимание то, что молодые лица все активнее вовлекаются в организованную и профессиональную преступность.
В социально-демографическом аспекте среди лиц, совершивших повторные преступления, доминируют мужчины.
Вместе с тем, наблюдается «феминизация» молодежной преступности.
Доля повторной молодежной женской преступности составляет 16,8% и имеет тенденцию к росту.
Возрастная структура изучаемого контингента оказалась следующей: 1417 лет - 33%, 18-21 год - 27%, 22-24 года - 40%.
Образовательный уровень распределился следующим образом: высшее образование 8%, среднее профессиональное 29%, среднее - 32%, неполное среднее11%, начальное-5%, безграмотные - 5%.
По социальной принадлежности структура контингента распределилась так: неработающие и не учащиеся 55%; учащиеся школ и других образовательных учреждений 18%; работающие 27%.
Для личности рецидивиста характерны ярко выраженные деформации нравственного сознания: индивидуализм, алчность, стяжательство, эгоизм, жестокость, озлобленность, мстительность, зависть и т. д.
Наиболее распространенными мотивами совершения преступлений рецидивистами являются: корысть 27%, хулиганские побуждения 26%, месть, ревность, зависть 10%, эмоциональные мотивы -23%, нарушение социальных связей - 14%.
Что касается дефектов правового сознания, то 35 % рецидивистов вообще не думали о последствиях, а еще порядка 30% -недостаточно четко представляли себе степень риска.
Главная детерминанта рецидивной преступности молодежи заключается в преобладании в сознании и поведении молодых рецидивистов глубокой антиобщественной установки, которая является следствием совокупности экономических, социальных, психологических и нравственных причин и условий, объективно существующих в обществе.
Доминирующее влияние на рецидивную преступность молодежи оказывают социально-экономические и нравственные причины, связанные с безработицей, инфляцией, социальной незащищенностью молодежи, утратой обществом ценностных ориентации и т. д.
Вместе с тем выявлены специфические для рецидивной преступности криминогенные обстоятельства, связанные с недостатками дознания, следствия и суда; обусловленные ошибками и нарушениями при исполнении назначенного наказания; относящиеся к постпенитенциарному периоду.
Практически разрушенной оказалась общественная профилактика рецидива преступлений после перехода к рыночной системе хозяйствования.
Неэффективным стал административный надзор 11 .
Концепция стратификации появилась под влиянием социологии, углубляющей представления о структуре современного общества.
Общество складывается не только из классов, но из многих других социальных групп, образующихся на различной основе (профессиональной, национальной, возрастной, идейной, половой и т. д.).
Между этими группами (стратами) существуют противоречия, возникают конфликты, которые становятся источником недовольства, а в ряде случаев и толчком к нарушению закона.
Частным случаем является конфликт культур, особенно заметный на примере мигрантов, испытывающих трудности адаптации к условиям жизни, сложившимся у коренного населения.
Как известно, в США, например, доля недавних мигрантов среди преступников значительно превышает их долю среди населения в целом 12 .
Рациональные методы концепции стратификации и конфликт культур оценены нашей криминологией еще не в полной мере.
Они были бы полезны для познания природы участившихся в последнее время преступлений на межнациональной почве, а также преступлений, вытекающих из противоречий между различными слоями появившихся у нас предпринимателей.
Видным представителем теории конфликта культур является Т. Селлин.
2. Интеракционизм (учение о взаимодействии) позволяет сделать шаг вперед после простого перечисления причин преступности.
Эта концепция выстраивает причины преступности в определенную схему.
Ядро концепции представляет постулат о том, что преступное поведение - результат взаимодействия личности и среды.
Надо отметить, что советская криминология в известной мере обогатилась интеракционистическими суждениями, прежде всего в части объяснения механизма совершения конкретного преступления, которое оно выводит из столкновения человека, обладающего негативными наклонностями, с неблагоприятной жизненной ситуацией 13 .
3.ТЕОРИЯ ПРИЧИН ПРЕСТУПНОСТИ ЧЕЗАРЕ ЛОМБРОЗО
Преступниками не становятся, заявил Ч. Ломброзо, преступниками рождаются.
Преступник это атавистическое существо, которое воспроизводит в своей личности яростные инстинкты первобытного человечества и низших животных 14 .
Преступники обладают отчетливо различными физическими чертами. Прирожденные индивидуальные факторы основные причины преступного поведения, утверждал он.
Ломброзо разработал таблицу признаков прирожденного преступника таких черт (стигм), выявив которые, путем непосредственного измерения физических черт того или иного лица, можно было, как верил он, решить, имеем ли мы дело с прирожденным преступником или нет 15
Первые же проверки таблиц Ломброзо показали, однако, что наличие у преступника особых физических черт, отличающих их от всех остальных современных людей и сближающих их с первобытным человеком, не более чем миф.
В 1913 г. английский криминолог С. Горинг проверил исследование Ломброзо, сравнив заключенных со студентами Кембриджа (1000 человек), Оксфорда и Абердина (959 человек), с военнослужащими и учителями колледжей (118 человек). Оказалось, что никаких различий между ними и преступниками не существует.
В книге Ломброзо привлек к себе внимание прежде всего тезис о существовании анатомического типа прирожденного преступника, т. е. человека, преступность которого предопределяется его определенной низшей физической организацией, атавизмом или дегенерацией.
Однако последовавшие тщательные обследования преступников, в том числе в России, не подтвердили его выводов.
Так, патологоанатом Д. Н. Зернов на основании специально проведенных проверочных исследований пришел к убеждению, что «прирожденного преступника» не существует; квалифицированными изысканиями в области анатомии не удалось подтвердить его бытие.
Зернов отмечал, что среди преступников встречаются люди с признаками дегенерации точно так же, как и среди непреступных людей. Численность их, по всей вероятности, одинакова, как среди преступников, так и непреступников, поэтому и средние числа получаются одинаковые.
Ч. Ломброзо придавал большое значение распространению и развитию своей теории, получившей широкий резонанс на Международном юридическом конгрессе открывшемся в Лиссабоне 4 апреля 1889 г. 16
Вместе с тем, уже в XIX в. теоретические построения Ч. Ломброзо подвергались критике. Одним из таких критиков был известный немецкий юрист Ф. фон Лист.
Признавая важность обращения к личности преступника, Ф. фон Лист, тем не менее, указывал: Ч. Ломброзо далек от истины, полагая, что большинство преступников подвержены эпилепсии и что практически в любом преступнике можно найти характерные признаки дикого человека. 17
Ф. фон Лист, в своих публикациях, стремился показать, что необходимо принимать во внимание и социальные условия, порождающие преступность, и особенности личности преступника 18 .
Отсюда следовал вывод о том, что антропологическая и социологическая школы в криминологии друг без друга не смогут дать точного ответа относительно преступления.
Последовательным критиком исключительной антропологизации криминологии был, как уже отмечалось, и С.Я. Булатов.
В монографии "Уголовная политика эпохи империализма" он показал несостоятельность так называемых естественнонаучных опытов», послуживших основанием считать преступников якобы особой группой людей, чем - то сродни особой расы 19 .
С.Я. Булатов видел причины, побуждающие человека встать на путь совершения преступлений, в общественном бытие, в общественных отношениях, складывающихся в условиях классовой борьбы.
Ч. Ломброзо с течением времени развивал свои взгляды, обратив внимание на определенные социально - экономические причины возникновения и роста преступности.
Он, в частности, отмечал, что "бедность является источником преступлений, хотя не очень грубых и жестоких по своей форме, но зато довольно ограниченных по своему числу.
Между тем искусственные бесконечные потребности богатых людей создают и многочисленные виды особых преступлений".
Эволюция взглядов Ч. Ломброзо не осталась незамеченной С.Я. Булатовым. Он дает подробный анализ взглядов основателя антропологической школы криминологии и подходов его последователей.
В результате всестороннего исследования он приходит к выводу: «Антропологическая школа является школой не детерминизма, а фатализма, школой не материализма, а замаскированного под материализм идеализма, так как она превращает классовое историческое явление - преступление в надклассовое, внеисторическое явление, "вечное, как рождение, как смерть"».
В то же время, конечно же, необходимо иметь в виду, что взгляды ученых во многом обусловлены конкретно - исторической обстановкой, в которой они живут.
Именно в таком ключе следует оценивать достижения ученого, его реальный вклад в развитие науки, а не те возможности, которые не были реализованы по тем или иным причинам».
Несмотря на ошибочность положения Ломброзо о существовании разновидности прирожденных преступников, нельзя отрицать его вклад в развитие криминологии 20 .
Именно Ломброзо начал исследования фактического материала, поставил вопрос о причинности преступного поведения и о личности преступника. Основная его мысль заключается в том, что причина - это цепь взаимосвязанных причин.
4.РАЗВИТИЕ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ КРИМИНОЛОГИИ
Профессор Московского университета Духовской М.В. был первым криминологом, призвавшим своих коллег включить в науку уголовного права исследование причин преступности,
Главной причиной преступлений Духовской считал общественный строй, «дурное экономическое устройство общества, дурное воспитание и целая масса других условий».
Характерной чертой социологической школы уголовного права было рассмотрение преступления не только как юридического понятия, но и как социального явления.
Представители этого направления (М.Н. Гернет, П.И. Люблинский, М.П. Чубинский, И.Я. Фойницкий, Х.М. Чарыхов и др.) ставили перед собой задачу всестороннего изучения взаимосвязи, существующей между социальной средой и преступностью.
Криминологи - социологи подразумевали, что познание преступности целиком зависит от полноты изученности ее факторов, а потому основное внимание эта школа уделяла анализу многочисленных данных, свидетельствующих о статистической зависимости между различными социальными, экономическими и личностными характеристиками преступников, с одной стороны, и фактами нарушения уголовного закона с другой.
Поэтому важнейшим методом исследования закономерности развития преступности социологическая школа считала статистический анализ.
Направлением, которое перешло на новые методологические позиции в изучении преступности, было левое крыло социологической школы уголовного права России (М.Н. Гернет, М.М. Исаев, Н.Н. Полянский и др.).
Представители этого направления, показав методологическую ограниченность теории факторов, ее неспособность вскрыть действительные причины преступности, сделали верный вывод о том, что только на основе диалектического метода можно дать адекватное теоретическое описание преступности.
Криминалисты - социологи старались в своих исследованиях раскрыть внутреннюю связь, существующую между эмпирическими закономерностями преступности и социально-экономическим устройством общества.
Так, М.Н. Генрет писал, что преступность всегда была лишь отражением состояния всего общественного уклада.
Яркой фигурой среди левой группы русских социологов был Х.М. Чарыхов, написавший в 1910 г. работу «Учение о факторах преступности» 21 .
Критикуя идеалистические методы современной ему социологии, он подчеркивал, что единственно правильный метод - это метод диалектический, ибо он рассматривает явления в развитии, движении, в возникновении и уничтожении и тем самым обнаруживает противоречивую, диалектическую природу явлений.
Выдающихся юристов своего времени профессоров уголовного права, какого бы направления они ни придерживались (классического, социологического, антропологического), объединяет общность взглядов на основные причины преступления и задачи наказания.
Стремление выработать радикальные с их точки зрения меры, обеспечивающие более или менее эффективную борьбу с преступностью, что нашло свое отражение в работах Н.С. Таганцева, И.Я. Фойницкого, М.Л. Чубинского, С.К. Гогеля и др.
После Октябрьской революции 1917 г. развитие криминологии продолжалось главным образом под воздействием работ таких видных юристов, как А. А. Герцензон, А. А. Жижиленко, М. М. Исаев, А. А. Пионтковский.
Около десяти лет подробно изучались многие аспекты преступности, например, ее территориальные особенности и их социальная обусловленность, личность преступника.
Этот период характеризуется многообразными эмпирическими исследованиями, являющимися своеобразным полигоном для многих криминологических клиник (кабинетов) в разных регионах России.
Развитие отечественной криминологии до середины 1930 - х гг. 20 столетия характеризовалось:
а) преемственностью достижений дореволюционного периода;
б) интенсивным информационным взаимодействием с зарубежными исследователями;
в) включением в методологическую базу (прежде всего на уровне общего) исторического материализма в качестве стратегического ориентира.
Отчетливо проявлялась и заинтересованность практики в использовании результатов криминологических исследований.
Востребованность (пусть и неполная) науки в этот период, а затем после возрождения криминологических исследований, одна из существенных черт статуса отечественной криминологии 22 .
Затем наступил период фактической ликвидации криминологии.
Политический режим того времени не мог примириться с криминологической аксиомой, что преступность социально обусловлена, а значит, и преступность в СССР тоже имеет свои собственные социальные причины.
После более чем 20 - летнего периода «небытия» (30 - 50-е годы) криминология вновь была восстановлена в гражданских правах.
В ее возрождении приняли участие такие видные ученые, как А. А. Герцензон, И. И. Карпец, В. Н. Кудрявцев, А. Б. Сахаров и некоторые другие.
Она стала преподаваться как юридическая дисциплина в высших учебных заведениях, и в 1966 г. появился первый учебник по криминологии.
В период с 60 - х по 80 - е годы произошел расцвет российской криминологии.
Появились фундаментальные работы, посвященные теоретическим проблемам и прикладным вопросам.
Например, «О личности преступника и причинах преступности в СССР» (А. Б. Сахаров); «Причинность в криминологии» (В. Н. Кудрявцев); «Проблема преступности» (И. И. Карпец); «Преступление и преступность» (Н. Ф. Кузнецова); «Деятельность прокуратуры по предупреждению преступности» (В. К. Звирбуль).
Эти и многие другие известные отечественные ученые сформировали основы российской криминологии.
В этот период, несмотря на многолетнее самоограничение своих теоретических исследований рамками догматически воспринимаемого марксизма, советская криминология развивалась не в одном, а в нескольких направлениях:
Социально - психологическом Н. Ф. Кузнецова, Н. С. Лейкина, Г. М. Миньковский, К. Е. Игошев, А. М. Яковлев;
Социологическом Ю. Д. Блувштейн, А. И. Долгова, Л. И. Спиридонов, Я. И. Гилинский, Э. Ф. Побегайло; психологическом Ю. М. Антонян, А. Р. Ратинов, С. А. Тарарухин; биологическом И. С. Ной.
После начала «перестройки», несмотря на то, что криминологи приняли активное участие в изучении криминогенных аспектов социально - экономических преобразований в стране, востребованность криминологии практикой замедлилась.
Это отрицательно сказалось на конкретной деятельности государства по предупреждению преступности, хотя с 1994 г. вновь стали разрабатывать федеральные целевые программы по усилению борьбы с преступностью.
Характерными особенностями настоящего периода в развитии отечественной криминологии являются ее стремление стать полноправным участником «международной» криминологической науки, плюрализм в осмыслении феномена преступности, обновление ее теоретических основ.
В настоящее время на развитие отечественной криминологии оказывают заметное влияние несколько организационных центров.
Прежде всего, это Российская криминологическая ассоциация (президент проф. А. И. Долгова), которая в 2001 г. отметила свое десятилетие. Она осуществляет координацию криминологических исследований и способствует пропаганде полученных результатов.
В последние годы ею были подготовлены десятки фундаментальных работ, среди которых: «Преступность: стратегия борьбы» (1997), «Преступность и законодательство» (1997), «Преступность и реформы в России» (1998), «Преступность и культура» (1999), «Власть: криминологические и правовые проблемы» (2000), «Преступность, ее организованность и криминальное общество» (2003).
Заметна роль Союза криминалистов и криминологов, который возглавляет профессор В. Е. Эминов. Одной из его задач является содействие в проведении исследований по актуальным проблемам криминологии.
Одним из результатов его деятельности стала публикация книги «Основы борьбы с организованной преступностью» (1996), в которой отражены исследования этого опасного и распространенного криминологического феномена
Во второй половине 90 - х годов прошлого столетия в России по инициативе и поддержке Американского университета г. Вашингтона были созданы Центры по изучению организованной преступности и коррупции.
Сегодня существует пять таких региональных центров в Москве, Владивостоке, Екатеринбурге, Иркутске, Санкт - Петербурге, и процесс их создания продолжается.
Результаты изучения региональных особенностей организованной преступности в России и за рубежом публикуются в образованном Центром криминологическом ежеквартальном альманахе «Организованная преступность, терроризм и коррупция».
Состояние развития современной отечественной криминологии определяется содержанием составных элементов ее предмета.
К предмету криминологии относятся:
Преступность;
Причины преступности;
Личность преступника;
Меры предупреждения преступлений и разрушающего воздействия на преступность.
Первым, важнейшим элементом предмета криминологической науки является преступность.
Задача криминологии заключается в исследовании вопросов о том, что есть преступность, какова ее сущность, каковы закономерности. Крайне актуальными являются проблемы природы преступности: в чем ее истоки, и каковы перспективы развития.
Чтобы эффективно воздействовать на преступность, необходимо вскрыть ее причины.
Лишь на основе глубокого научного анализа всех факторов, обусловливающих это общественно опасное явление, на базе исследования его причин возможна разработка действенных мер разрушающего воздействия на преступность. Таким образом, следующим элементом предмета криминологии являются причины и условия преступности.
Поскольку причины обусловливают преступление не непосредственно, а через личность человека, очень важным элементом предмета криминологии оказывается личность преступника.
Вскрытие причин преступности не означает их автоматического устранения. В большинстве случаев необходимы серьезнейшие исследования для того, чтобы найти эффективные и экономичные способы воздействия, как на саму преступность, так и на ее причины.
Поэтому меры предупреждения преступлений, борьбы с преступностью также относятся к предмету криминологии.
Результаты борьбы с преступностью традиционно оцениваются с учетом уровня раскрываемости преступлений.
Так, в 2013 году в России было раскрыто 1 238 251 преступление, средний показатель раскрываемости составил 56,13% 23 .
Раскрываемость по делам о преступлениях коррупционной направленности достигла 96,5% по причине того, что дела этих категорий возбуждаются обычно при задержании граждан с поличным при даче или получении взятки.
По итогам деятельности ОВД ПМР за 12 месяцев 2012 года общая раскрываемость преступлений составила 85,6% (за аналогичный период 2011года 82,7%).
Раскрываемость тяжких преступлений составила 75,5% (на 5,0% больше), раскрываемость особо тяжких преступлений 87,5% (практически на уровне 2011 года).
Руководством МВД перед личным составом органов внутренних дел была поставлена задача по активизации работы направленной на скорейшее раскрытие преступлений.
Так, из 11597 материалов, зарегистрированных в книгах учета заявлений и сообщений о преступлениях горрайорганов внутренних дел в отчетном периоде, по 8679 материалам лица, подозреваемые в совершении противоправных деяниях были установлены по «горячим следам» (в течение дежурных суток). Доля таких материалов составила 74,8%.
За 12 месяцев 2012 года сотрудниками правоохранительных органов было выявлено 1027 преступлений в сфере экономики 24 .
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Итак, достоверно, что в развитии криминологии можно выделить три периода:
Классический, который длился со второй половины XVIII в. до последней трети XIX в.;
Позитивистский с последней трети XIX в. по 20 - е гг. XX в.;
Современный или плюралистический с 30 - х гг. XX в. по настоящее время.
Истор и ю криминологии можно разбить на три эпохи: классическая школа XVIII в ., позитивистская школа конца XIX в. и криминология новейшего времени (с середины XX в .).
Был осуществлен анализ и проведено исследование классического, позитивистского периодов в развитии криминологии;
Рассмотрено современное состояния криминологии;
Изучены основные криминологические теории причин преступности биологического и социологического направлений.
Криминология - это не только социолого - правовая, междисциплинарная наука, но и комплексная отрасль законодательства, которую необходимо изучать и развивать более основательно, основываясь на современных достижениях криминологов, как российской, так и зарубежной направленности.
Криминология пытается найти причину общего (преступность) через изучение причин частного (виды преступности и отдельные преступления).
Она единственная в своем роде наука, которая ставит перед собой задачу предложить государству и обществу действенные меры профилактики социального зла - преступности.
В настоящее время в мире достаточно четко выделяются три тенденции подхода к изучению преступности.
Первый из них, социологический, получивший распространение в США.
Данный подход в большей степени отдает предпочтение социальной природе преступности, внешним факторам влияния на личность.
Преступное поведение есть продукт воздействия социальной среды, окружения личности.
Другого подхода придерживаются западноевропейские криминологи.
Этот подход можно назвать социобиологическим, т.е. наряду с воздействием внешних социальных факторов, многое зависит и от самой личности .
Сторонники этого подхода утверждают, что определенные задатки личности при надлежащих внешних условиях приведут ее в конечном итоге к совершению преступления.
Еще более радикальным является биологический подход, согласно которому определенная личность изначально "рождена на свет" для аморальных, девиантных поступков.
Иного взгляда на содержание криминологии придерживаются отечественные ученые - криминологи.
В России превалирует взгляд на криминологию как на социально - правовую науку.
Необходимо отметить, также, что в работе рассмотрены процессы возникновения концепции социальной обусловленности преступности и ее причин, изучено развитие криминологии в дореволюционный период.
Исследовано сложное положение в становлении и развитии отечественной криминология в 192030 - е гг.
Обозначено развитие российской криминологии на современном этапе, которое никогда не прекращается.
Выводы криминологов о преступности и ее причинах - эффективная помощь в организации борьбы с преступностью, ибо преступность - явление, присущее любой социально - политической системе.
Правоохранительные органы она ориентирует на лучшую организацию работы, учитывающую состояние, динамику, структуру, характер преступности, ее территориальные различия, особенности видов преступности и лиц, совершающих преступления.
ЛИТЕРАТУРА
Нормативно правовые акты:
1.Конституция ПМР, принята на всенародном референдуме 24.12.1995 года и подписана Президентом Приднестровской Молдавской Республики 17 января 1996 года, с изменениями и дополнениями, внесенными конституционными законами ПМР от 30.06.2000г №310-КЗИД (газета «Приднестровье» от 12 июля 2000года,13 июля 2000года № 132-133); от 13 июля 2005года № 593-КЗИД-III (САЗ 05-29); от 10 февраля 2006 года № 1-КЗИД-IV (САЗ 06-7); от 4 июля 2011 года №94-К-ЗИД-V(САЗ 27-11).
2. Конституционный закон ПМР: «О прокуратуре ПМР». 31.07. 2006 г. 66 КЗ 1У (САЗ 06 32), с изменениями и дополнениями, внесенными законами Приднестровской Молдавской Республики от 25 мая 2011 года №67-КЗ-V (САЗ 11-21); от 17 июля 2012 года № 138-КЗИД-V (САЗ 12-30); от 8 октября 2012 г. № 187-КЗИ-V (САЗ 12-42); от 26 октября 2012 г. № 204-КЗИД-V (САЗ 12-44).
3.Конституционный закон ПМР: «О Верховном Суде ПМР» от 12 мая 2003 года № 274-КЗИ-III (САЗ 03-20) с изменениями и дополнениями, внесенными законами Приднестровской Молдавской Республики от 2 июня 2003 года № 284-КЗД-III (САЗ 03-23); от 8 ноября 2005 года № 659-КЗД-III (САЗ 05-46); от 27 июля 2007 года № 264-КЗИ-IV (САЗ 07-31).
4. Уголовный кодекс ПМР от 7 июня 2002 года № 138-З-III (CАЗ 02-23,1), с изменениями и дополнениями, внесенными законами Приднестровской Молдавской Республики от 21 ноября 2002 года № 207-ЗИ-III (САЗ 02-47); от 30 января 2003 года № 229-ЗИ-III (САЗ 03-5); от 26 февраля 2003 года № 247-ЗИД-III (САЗ 03-9); от 31 марта 2003 года № 257-ЗИД-III (САЗ 03-14); от 1 июля 2003 года № 302-ЗИД-III (САЗ 03-27); от 30 июля 2004 года № 450-ЗИД-III (САЗ 04-31); от 17 августа 2004 года № 466-ЗИД-III (САЗ 04-34); от 5 октября 2004 года № 475-ЗИД-III (САЗ 04-41); от 5 ноября 2004 года № 490-ЗИД-III (САЗ 04-45); от 18 марта 2005 года № 548-ЗИД-III (САЗ 05-12); от 21 июля 2005 года № 598-ЗИД-III (САЗ 05-30); от 4 октября 2005 года № 636-ЗИД-III (САЗ 05-41); от 27 октября 2005 года № 652-ЗД-III (САЗ 05-44); от 16 ноября 2005 года № 664-ЗД-III (САЗ 05-47); от 17 ноября 2005 года № 666-ЗИ-III (САЗ 05-47); от 22 февраля 2006 года № 4-ЗД-IV (САЗ 06-9); от 19 апреля 2006 года № 23-ЗИД-IV (САЗ 06-17); от 19 июня 2006 года № 47-ЗИД-IV (САЗ 06-26); от 7 августа 2006 года № 71-ЗИД-IV (САЗ 06-33); от 1 ноября 2006 года № 116-ЗИД-IV (САЗ 06-45); от 26 марта 2007 года № 194-ЗД-IV (САЗ 07-14); от 27 июля 2007 года № 262-ЗИД-IV (САЗ 07-31); от 31 июля 2007 года № 271-ЗИ-IV (САЗ 07-32); от 18 февраля 2008 года № 398-ЗИ-IV (САЗ 08-7); от 28 марта 2008 года № 432-ЗИ-IV (САЗ 08-12); от 30 апреля 2008 года № 456-ЗД-IV (САЗ 08-17); от 14 мая 2008 года № 464-ЗИ-IV (САЗ 08-19); от 30 июля 2008 года № 513-ЗИД-IV (САЗ 08-30); от 17 февраля 2009 года № 660-ЗИ-IV (САЗ 09-8); от 24 февраля 2009 года № 669-ЗИД-IV (САЗ 09-9); от 2 марта 2009 года № 675-ЗД-IV (САЗ 09-10); от 23 марта 2009 года № 689-ЗИ-IV (САЗ 09-13); от 24 марта 2009 года № 690-ЗИ-IV (САЗ 09-13); от 2 апреля 2009 года № 697-ЗД-IV (САЗ 09-14); от 3 апреля 2009 года № 703-ЗИ-IV (САЗ 09-14); от 8 апреля 2009 года № 713-ЗИ-IV (САЗ 09-15); от 22 апреля 2009 года № 729-ЗИ-IV (САЗ 09-17); от 6 мая 2009 года № 749-ЗД-IV (САЗ 09-19); от 6 июля 2009 года № 800-ЗИ-IV (САЗ 09-28); от 25 сентября 2009 года № 870-ЗИ-IV (САЗ 09-39); от 19 октября 2009 года № 887-ЗИ-IV (САЗ 09-43); от 11 декабря 2009 года № 913-ЗД-IV (САЗ 09-50); от 11 января 2010 года № 1-ЗИД-IV (САЗ 10-2); от 29 января 2010 года № 12-ЗИ-IV (САЗ 10-4); от 14 апреля 2010 года № 48-ЗИ-IV (САЗ 10-15); от 16 апреля 2010 года № 51-ЗИД-IV (САЗ 10-15); от 26 мая 2010 года № 86-ЗИ-IV (САЗ 10-21); от 23 июня 2010 года № 107-ЗД-IV (САЗ 10-25); от 30 июня 2010 года № 115-ЗИ-IV (САЗ 10-26); от 15 ноября 2010 года № 208-ЗИД-IV (САЗ 10-46); от 11 мая 2011 года № 41-ЗИ-V (САЗ 11-19); от 11 мая 2011 года № 43-ЗИ-V (САЗ 11-19); от 11 мая 2011 года № 45-ЗИ-V (САЗ 11-19); от 13 мая 2011 года № 47-ЗИД-V (САЗ 11-19); от 24 мая 2011 года № 64-ЗД-V (САЗ 11-21); от 12 июля 2011 года № 109-ЗИ-V (САЗ 11-28); от 27 июля 2011 года № 133-ЗИД-V (САЗ 11-30); от 29 июля 2011 года № 142-ЗИД-V (САЗ 11-30); от 30 сентября 2011 года № 162-ЗИ-V (САЗ 11-39); от 19 октября 2011 года № 184-ЗИ-V (САЗ 11-42); от 24 ноября 2011 года № 211-ЗИ-V (САЗ 11-47); от 20 февраля 2012 года № 11-ЗИ-V (САЗ 12-9); от 5 марта 2012 года № 21-ЗИ-V (САЗ 12-11); от 2 апреля 2012 года № 41-ЗИ-V (САЗ 12-15); от 5 июля 2012 года № 127-ЗИД-V (САЗ 12-28); от 5 июля 2012 года № 130-ЗД-V (САЗ 12-28); от 8 октября 2012 г. № 185-ЗИД-V (САЗ 12-42); от 19 марта 2013 г., № 63-ЗИ-V (САЗ 13-11); от 13 июня 2013 года № 116-ЗИД-V (САЗ 13-23); от 28 июня 2013 года № 147-ЗИ-V (САЗ 13-25); от 3 октября 2013 года № 214-ЗИД-V (САЗ 13-39); от 5 декабря 2013 года № 263- ЗИ-V (САЗ 13-48); от 4 февраля 2014 г. № 45-ЗИ-V.
5.Уголовно процессуальный кодекс ПМР от 27 декабря 2002 года № 217-ЗИ-III (САЗ 02-52); от 26 февраля 2003 года № 247-ЗИД-III (САЗ 03-9); от 20 июня 2003 года № 291-ЗИД-III (САЗ 03-25); от 1 июля 2003 года № 300-ЗИД-III (САЗ 03-27); от 1 июля 2003 года № 301-ЗИД-III (САЗ 03-27); от 17 августа 2004 года № 466-ЗИД-III (САЗ 04-34); от 5 ноября 2004 года № 490-ЗИД-III (САЗ 04-45); от 21 июля 2005 года № 598-ЗИД-III (САЗ 05-30); от 1 августа 2005 года № 605-ЗИД-III (САЗ 05-32); от 4 октября 2005 года № 635-ЗИД-III (САЗ 05-41); от 17 ноября 2005 года № 666-ЗИ-III (САЗ 05-47); от 19 апреля 2006 года № 23-ЗИД-IV (САЗ 06-17); от 19 июня 2006 года № 47-ЗИД-IV (САЗ 06-26); от 7 августа 2006 года № 71-ЗИД-IV (САЗ 06-33); от 3 апреля 2007 года № 201-ЗИД-IV (САЗ 07-15); от 18 апреля 2007 года № 204-ЗИ-IV (САЗ 07-17); от 14 июня 2007 года № 226-ЗИ-IV (САЗ 07-25); от 2 августа 2007 года № 277-ЗИ-IV (САЗ 07-32); от 2 августа 2007 года № 280-ЗИД-IV (САЗ 07-32); от 6 ноября 2007 года № 330-ЗИД-IV (САЗ 07-46); от 6 мая 2008 года № 458-ЗД-IV (САЗ 08-18); от 25 июля 2008 года № 494-ЗИ-IV (САЗ 08-29); от 4 декабря 2008 года № 615-ЗД-IV (САЗ 08-48); от 16 января 2009 года № 649-ЗИД-IV (САЗ 09-3); от 24 февраля 2009 года № 670-ЗД-IV (САЗ 09-9); от 23 марта 2009 года № 685-ЗИ-IV (САЗ 09-13); от 3 апреля 2009 года № 700-ЗД-IV (САЗ 09-14); от 6 мая 2009 года № 745-ЗД-IV (САЗ 09-19); от 6 мая 2009 года № 746-ЗИД-IV (САЗ 09-19); от 12 июня 2009 года № 779-ЗД-IV (САЗ 09-24); от 6 августа 2009 года № 832-ЗИД-IV (САЗ 09-32); от 11 января 2010 года № 2-ЗИ-IV (САЗ 10-2); от 14 апреля 2010 года № 48-ЗИ-IV (САЗ 10-15); от 16 апреля 2010 года № 52-ЗИ-IV (САЗ 10-15); от 28 апреля 2010 года № 62-ЗИД-IV (САЗ 10-17); от 22 июня 2010 года № 105-ЗИ-IV (САЗ 10-25); от 22 июня 2010 года № 106-ЗИ-IV (САЗ 10-25); от 23 июня 2010 года № 108-ЗИ-IV (САЗ 10-25); от 15 ноября 2010 года № 209-ЗИ-IV (САЗ 10-46); от 8 декабря 2010 года № 248-ЗИ-IV (САЗ 10-49); от 29 марта 2011 года № 21-ЗД-V (САЗ 11-13); от 11 мая 2011 года № 46-ЗИД-V (САЗ 11-19); от 13 мая 2011 года № 50-ЗИ-V (САЗ 11-19); от 17 мая 2011 года № 53-ЗИ-V (САЗ 11-20); от 6 июня 2011 года № 84-ЗИ-V (САЗ 11-23); от 22 июля 2011 года № 120-ЗИД-V (САЗ 11-29); от 19 октября 2011 года № 185-ЗИ-V (САЗ 11-42); от 25 октября 2011 года № 192-ЗИ-V (САЗ 11-43); от 24 ноября 2011 года № 208-ЗД-V (САЗ 11-47); от 30 ноября 2011 года № 223-ЗД-V (САЗ 11-48); от 13 февраля 2012 года № 6-ЗИ-V (САЗ 12-8); от 20 февраля 2012 года № 15-ЗД-V (САЗ 12-9); от 14 марта 2012 года № 27-ЗИД-V (САЗ 12-12); от 30 марта 2012 года № 40-ЗИД-V (САЗ 12-14); от 4 апреля 2012 года № 42-ЗИ-V (САЗ 12-15); от 17 апреля 2012 года № 46-ЗИ-V (САЗ 12-17); от 19 июля 2012 года № 140-ЗД-V (САЗ 12-30); от 31 июля 2012 года № 152-ЗИД-V(САЗ 12-32); от 11 марта 2013 года № 57-ЗИД-V (САЗ 13-10); от 21 марта 2013 года № 79-ЗИ-V (САЗ 13-11); от 10 июня 2013 года № 113-ЗИ-V (САЗ 13-23); от 8 июля 2013 г. № 155-ЗИД-V (САЗ 13-27).
6.Закон ПМР « о милиции » от 18 июля 1995г. (СЗМР 95-3) с изменениями и дополнениями внесенными Законами ПМР от 6.01.1996 г. (СЗМР 96-2);от 25 ноября 1996 г.№20-34 (СЗМР 96-4);от 10 апреля 2000 г.№277-34 (СЗМР 00-2);от 21 апреля 2004 г.№405-ЗИД- III (САЗ 04-17); от 16 июня 2004 г. №429-34- III (САЗ 04-25);от17 августа 2004 г.№466-ЗИД- III (САЗ 04-34);от 5 ноября 2004 г.№490-ЗИД- III (САЗ 04-45);от 21 июля 2005 г.№17 ЗИД- IV (САЗ 05-30);от 24 марта 2006 г.№17 ЗИД- IV (САЗ 06-13);от 3 апреля 2006 г.№18-ЗИД- IV (САЗ 06-15);от 22 декабря 2006 г. №136 ЗИД- IV (САЗ 06-52);от 6 ноября 2007 г. №329-ЗИД- IV (САЗ 07-46);от 5 мая 2009 г. №743-ЗИД- IV (САЗ 09-24);от 12 июня 2009 г. №773-34- IV (САЗ 09-24); от 25 мая 2010 года № 85-ЗИД-IV (САЗ 10-21).
7.Закон ПМР: «Об оперативно розыскной деятельности в ПМР» от 1 апреля 2008 года № 436-3- IV «Об оперативно-розыскной деятельности в Приднестровской Молдавской Республике» (САЗ 08-13) с изменениями и дополнением, внесенными законами Приднестровской Молдавской Республики от 14 октября 2009 года № 884-ЗИД- IV (САЗ 09-42); от 28 апреля 2010 года № 63-ЗИ-IV (САЗ 10-17); от 26 октября 2012 года № 207-ЗИД-V (САЗ 12-44).
8.Закон ПМР: «Об учреждениях и организациях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 20 ноября 2002 года № 205-КЗ-III «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики» (САЗ 02-47) с изменениями и дополнениями, внесенными конституционными законами Приднестровской Молдавской Республики от 12 мая 2003 года № 274-КЗИ-III (САЗ 03-20); от 2 июня 2003 года № 284-КЗД-III (САЗ 03-23); от 8 ноября 2005 года № 659-КЗД-III (САЗ 05-46); от 6 декабря 2007 года № 358-КЗИД-IV (САЗ 07-50); от 14 января 2009 года № 647-КЗИД-IV (САЗ 09-3); от 27 апреля 2010 года № 59-КЗИ-IV (САЗ 10-17); от 22 декабря 2006 г. №136-ЗИД- IV (САЗ 06-52); от 27 июля 2010 года N 157-ЗИД-IV (САЗ 10-30).
9.Закон ПМР «О наркотических средствах и психотропных веществах». 07. 06. 2002 г. № 136-З-III (СЗМР 02-2).
10.Закон ПМР: «О противодействии легализации доходов, полученных незаконным путем» от 06.04. 2008 г. № 704 З 1У (САЗ 09 15); от 10 декабря 2010 г. N 256-ЗИД-IV (САЗ 10-49); от 9 августа 2012 г. N 168-ЗИД-V (САЗ 12-33).
11.Закон ПМР «О противодействии терроризму» от 5 ноября 2007 г. N 328-З-IV (САЗ 07-46)
12.Указ Президента ПМР №228 от 11 апреля 2011 года (САЗ 11-15) «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Приднестровской Молдавской Республике; Сводной таблицы об отнесении к небольшим, крупным и особо крупным размерам количеств наркотических средств и психотропных веществ, обнаруженных в незаконном хранении или обороте; Списка сильнодействующих и ядовитых веществ; Крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 232 УК ПМР».
13.Указ Президента ПМР от 13 августа 2012 года № 529 (САЗ 12-34) «Об утверждении Положения «О правилах оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории ПМР».
14. Указ Президента ПМР №196 от 31.03.2011 г. О внесении дополнения в Указ Президента Приднестровской Молдавской Республики от 23 августа 2006 года N 457 «Об утверждении Положения о Комиссии по защите прав несовершеннолетних».
15. Указ Президента ПМР №104 от 17.02.2011 г. О внесении изменений в Указ Президента Приднестровской Молдавской Республики от 7 апреля 2003 года N 153 «О создании Республиканского межведомственного совета по профилактике правонарушений среди детей и молодежи».
16.Указ Президента ПМР № 872 от 11 ноября 2011 года (САЗ 11-45) «Об утверждении положения о взаимодействии налоговых органов и органов внутренних дел по предупреждению, выявлению и пресечению налоговых и иных экономических правонарушений и преступлений».
16.Приказ МВД ПМР №330 от 6.11.1997 г. (Об утверждении Инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб ОВД в раскрытии и расследовании преступлений).
Учебно методическая и научная литература:
1.Аванесов Г.А. Криминология, М., Академия МВД СССР, 1984 г.
2.Аванесов Г. А. Криминология. М.: Юнити -Дана, 2006.
3.Алауханов Есберген. Криминология. Учебник. Алма - Аты. 2008.
4.Антонян O . M ., Блувштейн Ю.Д. Методы моделирования и изучения преступника и преступного поведения. М., 2004.
5. Антонян Ю.М. Социальная среда и формирование личности. М., 200 5.
6.Антонян Ю.М. Роль конкретной жизненной ситуации в совершении преступления. М., 2003.
7.Бабаев М.М. Социальные последствия преступности. М., 2002.
8.Блувштейн Ю.Д. Криминология и математика. М., 2004.
9.Биркаво В.В. Некоторые проблемы криминологического обеспечения социальной политики //Совершенствование форм и методов борьбы с преступностью. - Рига, 1989. - С.29 - 36.
10.Ветров К.И. Профилактика правонарушений среди несовершеннолетних. М., 1990.
11. Вицин С. В. Системный подход и преступность. М., 2000.
12. Гилинский Я. И. Криминология. М., 1976.
13. Горшенков Г.Н. Преступление как криминологическая категория. Закон и право. № 7. 2005.
14. Гуров А.И. профессиональная преступность: прошлое и современность. М. 1993 г.
15. Долгова А.И.: Некоторые вопросы диалектики познания преступности и ее причин. М.1986 г.
16. Долгова А.И. Криминология. Учебник. М. 2005г.
17.Долгова А. И. Учения о преступности и криминология. Криминология: Учебник для вузов / - 4-e изд., перераб. и доп. - М. Норма. 2013 г. С.15 47.
18.Джекебаев У.С. Преступность как криминологическая проблема. Алма - Ата, 2004.
19.. Кивич Ю.В., Лебедев С Л. Предупреждение преступности органами внутренних дел.- М., 2003.
20.Кондратюк Л.В., Овчинский B.C. Криминологическое измерение / Под ред. К.К. Горянинова. М., 2008. С. 8 - 13, 228 - 256.
21.Кузнецова Н.Ф. Советская криминология в условиях перестройки //Вестн. Моск. ун-та. - Сер. 11. -1989. - № 2. - С. 24 - 31.
22.Кузнецова Н.Ф. Вопросы изучения преступности и борьбы с нею. М., 1975. С. 60.
23.Кузнецова Н.Ф. Криминология: Учебник. М.: 2008.
24.Кудрявцев В.Н. Криминология: Учебник. М. 2007 г.
25.Кудрявцев В. Н. Причинность в криминологии. М., 1966. С. 10.
26.Курганов С.И. Криминология. М.: Юнити - Дана, 2007.
27.Лунеев В.В. Криминология на этапе перестройки //Социалистическая законность. - 1989. - № 3. - С. 8 - 10.
28.Доклад Министра внутренних дел на Коллегии МВД ПМР 29.01.2013 г. Приднестровье. 30.01.2013 г.
30.Мовчан Сергей. В России растет количество преступников рецидивистов. РОСБАЛТ, МОСКВА, 16 января 2013 года.
2 Долгова А. И. Учения о преступности и криминология. Криминология: Учебник для вузов / - 4-e изд., перераб. и доп. - М. Норма. 2013 г. С.15 47.
3 Кудрявцев В.Н. Криминология - М; Юрист-1995 г. С. 320.
4 Бурлаков В. Криминология: Учебник. М. 2003 г.
5 Долгова А. И. Учения о преступности и криминология. Криминология: Учебник для вузов / - 4-e изд., перераб. и доп. - М. Норма. 2013 г. С.15 47.
6 Кудрявцев В.Н. Криминология - М; Юрист - 1995 г. С. 221.
7 Долгова А.И. Криминология. Учебник. М. 2005 г. С. 121.
8 Кузнецова Н.Ф. Криминология,2-е издание М; Волтерс Клувер - 2005 г. С. 231.
9 Кузнецова Н.Ф. Криминология, М; Волтерс. Клувер 2005 г. С. 234.
10 Мовчан Сергей. В России растет количество преступников рецидивистов. РОСБАЛТ, МОСКВА, 16 января 2013 года.
11 Муравьев В.В. Уголовно-правовые и криминологические аспекты рецидивной преступности молодежи. Нижний Новгород 2001 г.
12 Кудрявцев. В.Н. Криминология. В.Е. М; Юрист-1995 г. С. .34.
13 Долгова А.И. М. Норма. 2005 г. С. 97.
14 Герцензон А.А. Методика криминологического изучения личности преступника. М., 2004 г. С. 221.
15 Криминология: ред. Н.Ф.Кузнецовой, В.В. Лунаева,2-е издание М; Волтерс Клувер-2005 г. С. 192.
16 Ломброзо Ч. Преступление. Новейшие успехи науки. Анархисты. М., 2004. С. 211.
17 Лист Ф. фон. Задачи уголовной политики. Преступи;ние как социально - патологическое явление. М., 2004. С. 15.
18 Там же. С. 92.
19 Булатов С.Я. Уголовная политика эпохи империализма. М., 1933.
20 Бегимбаев С.А. Идеи С.Я. Булатова об антропологической теории преступности. Государство и право. № 10. 2008 г. С. 25 27.
21 Гилинский Я.И. Криминология. СПб., 2002 г.
22 Карпец И.И. Криминология, уголовное право и прокурорский надзор. М. 1990 г.
